Решение № 2А-3885/2025 2А-3885/2025~М-3017/2025 М-3017/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3885/2025

61RS0006-01-2025-004539-12

Дело №2а-3885/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ИП ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9, Главному Управлению ФССП России по РО, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО5 административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Первомайского ФИО8 ходатайство о замене стороны с приложением копии определения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в указанном исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена стороны взыскателя не произведена, взыскатель ИП ФИО5 не имеет возможности знакомится с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕГПУ. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского ФИО8 <адрес>-на-ФИО4 ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского ФИО8 <адрес>-на-ФИО4 ФИО1 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО5, произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС, взыскать с ФИО4 по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО7, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по РО, Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>-на-ФИО4 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 156048 рублей 49 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО10 на правопреемника ИП ФИО5, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в Первомайское ФИО8 <адрес>-на-ФИО4 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с приложением определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.09.2025 года посредствам ЕГПУ административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление, что в данном случае не было сделано.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны ИП (правопреемство) вынесено судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону лишь 13.10.2025 года, т.е. после обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № №-ИП требований закона, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны взыскателя, административными ответчиками не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения заявления административного истца о замене стороны взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя по исполнительному производству и не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя лицу, заявившем ходатайство.

Данное обстоятельство безусловно нарушает права и законные интересы ИП ФИО5 как взыскателя по исполнительному производству на получение сведений о ходе исполнительного производства, принятых в его рамках мерах, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, не опровергнутых административными ответчиками, позволяет прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ИП ФИО5, по своей сути, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов административного истца о незаконном бездействии, допущенном руководителем структурного подразделения судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. При этом возложение на начальника отделения обязанности по осуществлению контроля и организации деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов не означает обязанности руководителя структурного подразделения производить проверку каждого исполнительного производства, находящегося на исполнении подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Само по себе нарушение требований закона, допущенное должностным лицом, находившимся в описанный период времени в служебном подчинении начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, в рамках конкретного исполнительного производства не может свидетельствовать о допущенном руководителем соответствующего структурного подразделения незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска ИП ФИО12 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 должно быть отказано.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания незаконным исключительно бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9, выразившегося неосуществлении замены стороны взыскателя по исполнительному производству и не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя лицу, заявившему ходатайство.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, оснований для возложения на должностное лицо обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя, произвести коррекцию сведений о взыскателе не имеется, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 13.10.2025 года.

При таких обстоятельствах административное исковое ИП ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение которых ИП ФИО5 представлены договор оказания правовых услуг №-Стоун (Б) РУБанк (Стоун) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО11, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений ст. 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, поскольку предметом требований является взыскание на общих основаниях судебных расходов стороной, в пользу которой состоялось решение суда, без указания о возможности взыскания денежных средств за счет средств бюджета, то в этой ситуации денежные средства взыскиваются за счет собственных средств органа государственной власти.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Статья 239 БК РФ устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества проделанной работы по оказанию юридической помощи? частичного удовлетворения заявленных требований, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по РО в пользу ИП ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9, Главному Управлению ФССП России по РО, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО5 – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по РО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова