Приговор № 1-675/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-675/2021

Дело № 1- 675/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Денисенко М.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Ермолаева М.М., в защиту интересов ФИО1, Кравцовой А.А., в защиту интересов ФИО2,

при секретаре Королёвой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер в период времени с 14 час. 43 мин. до 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, со стеллажа открытой выкладки товара тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,551 кг - 462 руб. 40 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,485 кг - 407 руб. 01 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,547 кг - 459 руб. 04 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,549 кг стоимостью 460 руб. 72 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,539 кг стоимостью 452 руб. 33 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,537 кг стоимостью 450 руб. 65 коп.; упаковка сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,533 кг стоимостью 447 руб. 29 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,497 кг стоимостью 417 руб. 08 коп.; упаковку сыра марки «Ламбер» стоимостью за 1 кг - 839 руб. 20 коп., стоимостью за 0,570 кг стоимостью 478 руб. 34 коп., а всего товара на общую сумму 4 034 руб. 86 коп., которые первоначально сложили в продуктовую корзину, после чего с целью беспрепятственного выноса указанного имущества, перешли в отдел посуды к стеллажу открытой выкладки товара, находясь у которого сложили похищенное имущество в сумки, находящиеся при них в целях скрыть похищенное. После чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и пройдя расчетно-кассовый узел, намереваясь причинить тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб общую сумму 4 034 руб. 86 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина за расчетно-кассовым узлом с указанным похищенным имуществом.

При этом лично ФИО1, в указанное время и месте, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО2, где он (ФИО1) находясь в помещении торгового зала магазина АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в то время как ФИО2 с прилавка открытой выкладки товаров тайно похитила 9 упаковок сыра «Ламбер», принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 4 034 руб. 86 коп., он (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном выявлении и пресечении совершаемого преступления, после чего ФИО2 сложила в продуктовую корзину, находящуюся при нем (ФИО3) вышеуказанное имущество, после чего с целью беспрепятственного выноса указанного имущества, перешли в отдел посуды к стеллажу открытой выкладки товара, находясь у которого ФИО2 передала вышеуказанные упаковки с сыром ему (ФИО3), после чего он (ФИО3) спрятал 4 упаковки сыра марки «Ламбер» в находящуюся при нем сумку, и 5 упаковок сыра марки «Ламбер» в сумку, находящуюся при соучастнице ФИО2, в целях скрыть похищенное. После чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате прошли через расчетно-кассовый узел, намереваясь причинить тем самым АО «Торговый «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4 034 руб. 86 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина за расчетно-кассовым узлом с указанным похищенным имуществом.

При этом лично ФИО2, в указанное время и месте, вступила в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО1, где она, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, похитила с прилавка открытой выкладки товаров 9 упаковок сыра «Ламбер», принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» общую сумму 4 034 руб. 86 коп., в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ее о возможном выявлении и пресечении совершаемого преступления, после чего она сложила похищенный товар в продуктовую корзину, находящуюся при ФИО3, после чего с целью беспрепятственного выноса указанного имущества, перешли в отдел посуды к стеллажу открытой выкладки товара, находясь у которого она ФИО3 передала упаковки с сыром соучастнику ФИО1, который спрятал 4 упаковки сыра в сумку, находящуюся при нем и 5 упаковок сыра в сумку, находящуюся при ФИО2, в целях скрыть похищенное. После чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате прошли через расчетно-кассовый узел, намереваясь причинить тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4 034 руб. 86 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина за расчетно-кассовым узлом с указанным похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитники Ермолаев М.М. и Кравцова А.А. поддержали позицию подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и ФИО2 (каждого) и удостоверившись, что они действительно осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО3 (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, роль каждого в совершении преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимых судом установлено, что:

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, в настоящее время трудоустроена.

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья родителей каждого из подсудимых.

ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 признала вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было возращено законному владельцу на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденных ФИО3 и ФИО3, которые работают, имеют постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания им (ФИО3 и ФИО3), каждому, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство – CD-R диск с камер видеонаблюдения из магазина, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- 9 упаковок сыра марки «Ламбер» (л.д. 114), переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитников.

СУДЬЯ: