Решение № 2А-4968/2017 2А-4968/2017~М-4626/2017 М-4626/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-4968/2017

Дело № 2а-4968/17

Изготовлено 03.11.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, в котором просила признать незаконным решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО2 от 25.10.2017 г. №Л-684/МУ.

В обоснование требований административный истец указала, что 23.10.2017 года в 13 часов 00 минут в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, с предполагаемым количеством участников 1500 человек на Советской площади г.Ярославля 04.11.2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия: «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности».

Письмом-предложением от 25.10.2017 г. № Л-684/МУ территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля указано на невозможность согласования публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте ранее согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок, предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, подав новое уведомление, поскольку на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля в указанное в уведомлении время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия. По мнению административного истца, данным письмом фактически отказано в согласовании проведения данного публичного мероприятия.

С решением административный истец не согласна, указывает, что административный ответчик в нарушение ст. 12 Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не обосновал предложение об изменении заявленного места проведения публичного мероприятия на иную площадку, не предложил альтернативные места проведения публичного мероприятия. Полагает, что оспариваемое решение нарушает права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий по ордеру, адвокат Голубенков С.А. административные исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Представитель Голубенков С.А. дополнительно пояснил, что администрация, получив уведомление о проведении публичного мероприятия, не выполнила требования, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в письме-предложении фактически содержится отказ в согласовании публичного мероприятия, поскольку администрация не предложила другие площадки для проведения публичного мероприятия, не оказала содействия организатору публичного мероприятия в его проведении, действия администрации являются незаконными и нарушают конституционные права граждан.

Представители административного ответчика - территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 административные исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому, 20.10.2017 г. в адрес территориальной администрации поступило уведомление ФИО6 о проведении 04.11.2017 с 09.00 до 22.00 мероприятия по адресу г.Ярославль, Советская площадь, данное мероприятие было администрацией согласовано, поэтому административному истцу предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, уведомление истца рассмотрено в установленном порядке, был дан мотивированный ответ, иные площадки, пригодные для размещения 1500 человек, на территории Кировского и Ленинского районов в администрации района отсутствовали, а в одном специально отведенном месте и в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия, таким образом, административному истцу администрация не отказывала в согласовании проведения публичного мероприятия, а предложила изменить место и время проведения мероприятия.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По делу установлено, что 23.10.2017 года в 13 часов 00 минут в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля поступило уведомление ФИО1 о проведении 04.11.2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на Советской площади г.Ярославля публичного мероприятия в форме митинга, с предполагаемым количеством участников 1500 человек. Цель публичного мероприятия: «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Частью 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из содержания оспариваемого административным истцом решения (письма-предложения) территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО2 от 25.10.2017 г. №Л-684/МУ, следует, что организатору публичного мероприятия предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, поскольку в указанное в уведомлении время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников, а в указанном в уведомлении месте (Советская площадь) уже согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок.

Из представленных суду материалов следует, что в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля 20.10.2017 г. в 10.20 час поступило уведомление ФИО6 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 03.11.2017 г. с 09.00 час. до 22.00 час. по адресу г.Ярославль, сквер 50-летия ВЛКСМ (парк Мира) и 04.11.2017 г. с 09.00 час. до 22.00 час. по адресам: <...><...> цель проведения мероприятия: «информирование населения о деятельности партии «Единая Россия».

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля № 784 от 27.10.2017 г. проведение названных публичных мероприятий в форме пикетирования было согласовано.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Ярославской области от 06.12.2012 № 59-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» (далее- Закон Ярославской области № 59-з) в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления Правительством Ярославской области или органом местного самоуправления муниципального образования Ярославской области.

Обращение ФИО6 с уведомлением имело место ранее обращения ФИО7 При этом уведомление ФИО6 соответствует требованиям ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ, подано с соблюдением установленных сроков, оснований для отказа ФИО6 в согласовании публичного мероприятия или обращения к нему с соответствующими предупреждением или предложением у территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля не имелось.

Пункт 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Осуществление ФИО7 своих прав не должно вести к ущемлению прав ФИО6, подавшего уведомление ранее административного истца.

Таким образом, поскольку ФИО6 и ФИО7 запланировали проведение публичного мероприятия в одном и том же месте и в одно и то же время, учитывая запрет на одновременное проведение в одном месте двух публичных мероприятий, наличие у органа местного самоуправления обязанности обеспечить во время проведения публичного мероприятия общественный порядок и безопасность граждан (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ), территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля правомерно уведомил ФИО1 о том, что в указанном месте согласовано проведение другого мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в нарушение ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ письмо территориальной администрации не содержит конкретных предложений иных мест проведения публичного мероприятия, что позволяет расценить его как отказ в согласовании публичного мероприятия, суд считает несостоятельными.

Из содержания обжалуемого письма и пояснений представителя административного ответчика ФИО3 следует, что с учетом норм предельной заполняемости, заявленного ФИО1 количества участников митинга- 1 500 человек,- территориальная администрация не смогла изыскать пригодные для проведения публичного мероприятия площадки на территории Кировского и Ленинского районов города, в связи с чем, административному истцу не были предложены конкретные места проведения заявленного им митинга.

Согласно ст.2 Закона Ярославской области № 59-з при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Ярославской области № 59-з норма предельной заполняемости специально отведенных мест составляет один человек на один квадратный метр.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу закона любые пригодные для целей публичного мероприятия места также должны отвечать общим требованиям, предъявляемым законом для специально отведенных мест.

Наличие на территории Кировского и Ленинского районов города Ярославля мест, отвечающих нормативным требованиям, которые могли бы быть предложены административным ответчиком административному истцу, судом при рассмотрении дела установлено не было, а потому отсутствие в письме-предложении указаний на конкретные места для проведения митинга не свидетельствует о незаконности данного письма.

Таким образом, по делу установлено, что уведомление ФИО1 было получено администрацией 23.10.2017г. и рассмотрено в установленном порядке, 25.10.2017г. ей дан мотивированный ответ. Поскольку заявленная площадка – Советская площадь, была занята по ранее поступившему уведомлению, иных свободных площадок в зоне ответственности территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля не имелось, ФИО1 предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения публичного мероприятия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения, связанного с рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова