Решение № 2-4478/2025 2-4478/2025~М-2941/2025 М-2941/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4478/2025

Дело № 2-4478/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006134-71

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ил Условия комплексного банковского обслуживания АО «Т-Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта- банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО считается момент активации карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 168348 руб. 62 коп. из которых: сумма основного долга – 141506 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 24730 руб. 85 коп. – сумма процентов, 2111 руб. 73 коп. – сумма штрафов.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй»

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.420, ч. 1 и ч. 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФдоговор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст.807, ст.809, ст.810 ГК РФ.

Согласно ст.309и ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету, адресовав АО «ТБанк» предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживании, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, обязалась их соблюдать. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.432, ст.435, ст.438 ГК РФ, на основании которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 135 000руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 168348 руб. 62 коп., из которых: 141506 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 24730 руб. 85 коп. – сумма процентов, 2111 руб. 73 коп. – сумма штрафов.

Как следует из материалов дела, ответчикзадолженностьне оплатил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства, подтверждающих погашение задолженности по договору, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №6 от 19.01.2024 года отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Т-Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 года с ФИО1 в размере 175988 руб. 73 коп. и судебных расходов 2359 руб. 89 коп, всего 178

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168348 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб., что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8022 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168348 руб. 62 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова