Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025~М-1292/2025 М-1292/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1595/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002709-90

Гражданское дело № 2-1595/10-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «городской округ город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «городской округ город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 21763 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности (территория промплощадки). При заключении указанного договора была применена льготная цена в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем, при установлении данной цены комитетом не было учтено следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 был представлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданный на основании постановления главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Курскрезинотехника» (впоследствии ОАО «Курскрезинотехника»). Земельный участок с кадастровым номером № образован от земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ОАО «Курскрезинотехника» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако сведения о том, что ОАО «Курскрезинотехника» было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до ДД.ММ.ГГГГ в комитет представлены не были. В комитете такая информация также отсутствовала, что исключает возможность предоставления земельного участка за плату по цене, установленной в размере 2,5 % от кадастровой стоимости. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Курскрезинотехника» земельным участком с кадастровым номером № было переоформлено ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность предоставления земельного участка за плату по цене, установленной в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, было допущено нарушение закона в части определения условий о льготной цене выкупаемого земельного участка при ее совершении. Согласно п. 2.1 договора, цена участка была определена в размере 352 915 руб. 34 коп., что в 20 раз ниже установленной законом. В результате заключения указанной сделки в бюджет муниципального образования не поступили денежные средства в размере 6 705 391 руб. 40 коп.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования «городской округ город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ОАО «Курскрезинотехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3.3.14, 3.3.28, 3.5.25 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 111-6-РС, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска от имени муниципального образования "Город Курск" совершает сделки с объектами муниципальной собственности; заключает договоры аренды земельных участков, договоры о предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование, договоры купли-продажи земельных участков, обеспечивает их учет и хранение; осуществляет контроль исполнения обязательств, взятых на себя покупателями по условиям договоров купли-продажи муниципального имущества.

Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является уполномоченным органом на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статьи 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «город Курск», при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов установлен Решением Курского городского Собрания от 10.02.2015 № 112-5-РС «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «город Курск», без проведения торгов» (далее – Порядок № 112-5-РС), согласно которому продажа земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «город Курск», если иное не установлено федеральными законами, осуществляется по его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п. 4 Порядка № 112-5-РС продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется по цене, определяемой в размере 50 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 6 Порядка № 112-5-РС продажа земельных участков, находящихся на праве аренды, собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений, осуществляется по цене, определяемой в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в случаях если:

1) в период со дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

2) такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 763 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, по адресу: <адрес>

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 763 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Курск».

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор №Зф купли-продажи земельного участка, площадью 21 763 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора №Зф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена земельного участка рассчитывается в соответствии с решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС и составляет 352 915, 34 руб., то есть в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, выкуп ответчиками земельного участка из муниципальной собственности был произведен без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ (выкуп земельного участка собственниками расположенных на нем зданий и сооружений).

Оспаривая вышеназванный договор, истец указывает о том, что продажа земельного участка была произведена ответчикам по заниженной цене, поскольку основания для применения в отношении проданного земельного участка льготной цены продажи в размере 2,5% от кадастровой стоимости отсутствуют.

Данный довод истец основывает на том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103149:1, в результате раздела которого в последующем был образован спорный земельный участок, было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению комитета в отношении проданного ответчикам земельного участка должны были применяться общие положения о размере цены продажи земельных участков, установленные пунктом 4 Порядка №-РС, и цена продажи земельного участка должна была составлять 50% от его кадастровой стоимости, то есть 7 058 306 рублей 74 копейки, исходя из кадастровой стоимости в сумме 14 116 613 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства, как следует из иска, указывают на то, что оспариваемый договор нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем в качестве правовых оснований заявленных требований комитет ссылается на положения ст.ст. 167-168 ГК РФ.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на положениях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора является цена продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 ст. 2 настоящего Федерального закона в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция о том, что исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ с 01.07.2012 право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Данный вывод также содержится в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; 2) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; 3) юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; 4) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован спорный участок, принадлежал ЗАО «Курскрезинотехника» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КУО №.

В последующем, часть расположенных на данном земельном участке зданий и сооружений были проданы ОАО «Курскрезинотехника» различным юридическим лицам и гражданам, в том числе, ответчики ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ОАО «Курскрезинотехника» здания, расположенные на впоследствии сформированном спорном земельном участке.

Так, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, произведенного на основании решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №расп, были образованы 44 новых земельных участка, в том числе земельный участок под принадлежащими ответчикам зданиями с кадастровым номером №.

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Курскрезинотехника» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103149:1 было переоформлено на право аренды распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №расп, что не оспаривается обеими сторонами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вопрос своевременности переоформления ОАО «Курскрезинотехника» права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды был предметом оценки в ходе рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела № № по иску ОАО «Курскрезинотехника» к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что вопросом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № ОАО «Курскрезинотехника» занималось с 2009 года, направляя соответствующие заявления в ТУ Росимущества в Курской области.

Из обстоятельств, признанных установленным вступившим в законную силу судебным актом следует, что административные барьеры, явившиеся препятствием для своевременного завершения (до ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Курскрезинотехника» начатого еще в 2009 году переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении данного участка и участков, образованных при его разделе, права на применение соответствующих льгот.

Исходя из данного факта, суд пришел к выводу о том, что на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, распространяется льготная ставка арендной платы, предусмотренная п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ как для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые подлежало переоформлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворил исковые требования ОАО «Курскрезинотехника».

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Таким образом, данные обстоятельства о распространении на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № льготного режима, предусмотренного Законом № 137-ФЗ для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска, выступавшим ответчиком в деле № №.

Учитывая вышеизложенное, оценивая оспариваемую сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорной сделки ее сторонами не допущено нарушение установленных законом требований по установлении цены договора, поскольку в рассматриваемом случае присутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 2, пунктом 2.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, а именно: переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды спорного земельного участка в установленный срок и наличие права аренды у ответчиков на момент выкупа земельного участка, в связи с чем указываемая истцом выкупная цена земельного участка в размере его 50%-ной кадастровой стоимости является необоснованной.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом, поскольку спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле уполномоченного органа на совершение сделок с объектами муниципальной собственности, а ответчики, которым принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка как собственников расположенных на нем строений, приобретая участок, не могли и не должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества по рассчитанной им цене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют, в связи с чем в иске муниципального образования «городской округ город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «городской округ город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.08.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий