Приговор № 1-129/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметов И.И., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 19.08.2020г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан на <адрес>, где возле <адрес> около 21:30 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которые определили у ФИО4 признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 час. госинспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,450 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. в 21:15 час. он находился у друга по адресу: <адрес>, где употребил с ним пиво. Ему позвонила жена, попросила приехать домой, так как затемпературил ребенок, он, сев за руль своей автомашины ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал домой, выехал с <адрес>, где возле <адрес> его остановил экипаж ДПС ОГИБДД для проверки документов, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование. После разъяснения порядка освидетельствования, он согласился, продул в прибор алкотектор, результат показал 0,450 мг/л. Он согласился с результатом, после в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, его автомашина была помещена в штрафстоянку. Все процессуальные действия были проведены с участием двух понятых (л.д.80-84).

Оценив показания ФИО4 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы и патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО1 по <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 В ходе проверке документов было установлено, что у водителя имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после разъяснения порядка прохождения освидетельствования ФИО4 согласился. Результат освидетельствования составил 0,450 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием ФИО4 согласился. В отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства. Составление вышеуказанных процессуальных документов проводилась с участием двух понятых (л.д. 121-123).

Похожие по содержанию показания были даны в ходе дознания свидетелем ФИО1 (л.д.124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21:15 час. он участвовал в качестве понятого в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вторым понятым по делу участвовал ФИО2 Им, понятым сотрудниками ДПС сначала были разъяснены права, после чего с их участием ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, который показал результат 0,450 мг/л, в отношении ФИО4 были составлены протоколы по делу об административном правонарушении и о задержании транспортного средства (л.д.118-120)

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:09 час. у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО4 согласился (л.д.11, 12).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 22:15 час. в отношении ФИО4 составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 21:21 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 14).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:30 час. задержано транспортное средство марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> РБ, в ходе которого был изъят автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 19.08.2020г. ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судебный акт вступил в законную силу 01.09.2020г.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО4, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО4 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 как по месту работы, так по месту жительства характеризуется исключительно положительного, проживает с семьей, воспитывает троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по линии ораны общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, с учетом материального и семейного положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле. Транспортное средство вернуть собственнику ФИО4

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО4 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику ФИО4; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь