Решение № 2-11/2018 2-1490/2017 2-2/2019 2-2/2019(2-11/2018;2-1490/2017;)~М-1356/2017 М-1356/2017 от 22 января 2019 г. по делу № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б к ФИО2 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, Б в лице законного представителя ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л

После замены истцов и уточнения исковых требований истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Б просит устранить препятствия в реализации прав собственников ФИО5, Б путем признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом мотивирует тем, что собственниками спорной квартиры в настоящее время являются она и её дочь Б, ответчик дата выехал из указанного жилого помещения и вывез все свои личные вещи, но продолжает сохранять за собой в спорной квартире регистрацию по месту жительства. Полагает, что в связи с отсутствием семейных отношений с собственником жилого помещения и отсутствием соглашений о праве пользования квартирой право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется. Считает также, что сохранение за ответчиком права пользование спорной квартирой невозможно в связи с наличием неприязненных конфликтных отношений сторон, каких-либо прав на спорную квартиру ответчик в настоящее время не имеет.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО6 не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчиков по встречному иску представляла по доверенности ФИО1, настаивавшая на исковых требованиях.

Против встречного иска возражала по основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении.

ФИО2 возражал против исковых требований ФИО5, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что в связи с его тяжелым имущественным положением и отсутствием у него возможности пробрести иное жилье за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

Предъявил встречный иск о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 на встречных исковых требованиях настаивал. При этом суд пояснил, что в дата ФИО3 выплатила ему <данные изъяты> руб., по решению суда с неё в его пользу взыскано <данные изъяты> руб., и в настоящее время подлежит взысканию еще более <данные изъяты> руб. Факта отсутствия семейных отношений с истцом ФИО5 и наличием неприязненных отношений с ней не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в настоящее время квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5 и её несовершеннолетней дочери Б.

ФИО2 был вселен в спорную квартиру на основании совместного заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 от дата в качестве члена семьи сособственника жилого помещения ФИО3, поскольку на момент вселения истец ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

дата брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как не отрицал ответчик ФИО2, собственники спорной квартиры ФИО5 и Б ни супругами, ни детьми или родителями ФИО2 не являются, решением суда он не признан членом их семьи, то есть ФИО2 ни членом, ни бывшим членом семьи ФИО5 не является.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее время каких-либо соглашений между собственниками спорной квартиры и ответчиком ФИО2 не имеется, как не было каких-либо соглашений между ответчиком ФИО2 и предыдущими собственниками жилого помещения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы ФИО2 о необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой по причине его тяжелого имущественного положения суд не находит убедительными по следующим основаниям.

Как следует из справки <данные изъяты> размер пенсии ФИО2 по состоянию на дата составляет 23 503 руб. 46 коп., что значительно превышает средний размер прожиточного минимума в ХМАО – Югре, который составляет 11 893 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в дата ФИО3 передала ФИО2 1 100 000 руб. и с неё еще взыскиваются 1 400 000 руб. по решению суда и в настоящее время взыскано 170 000 руб.

Также суд учитывает, что согласно выписки из единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости <данные изъяты> у ФИО2 имелось в собственности 5 жилых помещений, право собственности на которые было прекращено в период с дата по дата.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об удовлетворительном имущественном положении ФИО2 и возможности приобрести или арендовать иное жилое помещение.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии у ФИО2 обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется законных оснований для его вселения и сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает наличие конфликтных отношений между собственниками жилого помещения и ФИО7, при которых совместное проживание в квартире невозможно.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> он не намерен.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом,

В сложившихся правоотношениях снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке возможно только на основании решения суда.

Так, статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах Б удовлетворить.

Устранить препятствия в реализации прав собственников ФИО5, Б путем признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова