Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-3292/2017 М-3292/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика – ФИО5,

третьих лиц – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным снятия денежных средств с банковского счета, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО5 с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать частично недействительным снятие ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по доверенности, выданной ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета последнего № в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России, взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 Наследниками после его смерти стали: истец – ФИО2 (дочь от второго брака ФИО8), третьи лица – ФИО6 (сын от первого брака), ФИО7 (мать умершего). После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде денежного вклада номер лицевого счета № открытого в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> рублей, на 1/3 долю которого истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве наследства по закону. Однако при получении выписки по счету стало известно, что 07.02.2017 года указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ФИО5 по доверенности, выданной при жизни ФИО8 Истец полагает, что в связи со смертью отца выданная им доверенность стала недействительной, в силу чего ФИО5 получила денежные средства со вклада ФИО8 незаконно. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что она является тетей умершего ФИО1 который проживал с ней совместно с 1996 года. Указала, что ФИО1 являлся участником боевых действий, был признан инвалидом и имел многочисленные проблемы со здоровьем. Подтвердила, что в 2015 году ФИО1 оформил на ее (ответчика) имя доверенность, которая позволяла снимать последней начисляемую на имя ФИО8 пенсию. Однако ими было принято решение денежные средства, содержащиеся на счете ФИО1. снимать по надобности, поскольку была необходимость в их накоплении для проведения ФИО1 операции. Истец, являющаяся дочерью ФИО1 с последним не виделась, никакой помощи ему не оказывала, похоронами не занималась. В этой связи, полагая, что (ответчик) имеет право на получение денежных средств, в т.ч. на том основании, что на приобретение лекарственных средств, продуктов питания, предметов ежедневной необходимости ФИО5 приобретала для ФИО1 за собственные денежные средства, она сняла спорную сумму со счета умершего. На основании изложенного просила суд в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 в заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что по закону ФИО2 имеет право на получение 1/3 доли от вклада умершего ФИО1 поскольку является его дочерью. Однако фактически истец указанного не заслуживает, поскольку при жизни за ФИО1 не ухаживала, его жизнью не интересовалась. Также указал, что он и ФИО1 (мать умершего) уступили свои права на доли наследства ФИО1 в пользу ответчика, поскольку последняя указанное заслужила.

Третье лицо – ФИО7 также в заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО2 за отцом – ФИО1 не ухаживала, никаким образом не помогала, жизнью не интересовалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса от 13.11.2017 года к имуществу умершего ФИО1 имеется наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу обратились: дочь умершего ФИО2, сын умершего ФИО6 и мать умершего ФИО7, которым в дальнейшем были выданы свидетельства о праве по 1/3 доле на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, в т.ч. содержащиеся на банковском счете с номером лицевого счета № открытом в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России на сумму 1 039 300,17 рублей, что также подтверждается материалами дела и не отрицалось участвующими в заседании лицами (л.д. 10, 24-25).

Предъявление иска было мотивировано тем, что ФИО5, не являясь наследником после смерти ФИО1 действуя от имени последнего по доверенности, срок действия которой, в свою очередь, в соответствии со ст. 188 ГК РФ истек, сняла с банковского счета № открытом в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России денежную сумму <данные изъяты> рублей, тем самым нарушив право ФИО2, как законного наследника ФИО1 на получение своей доли наследства.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из выписки по лицевому счету № по вкладу, открытому на имя ФИО1. в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России, усматривается, что 07.02.2017 года с указанного счета были сняты денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В судебном заседании ответчик – ФИО5 подтвердила, что, действительно, действуя по доверенности, ранее оформленной от имени доверителя – ФИО1. на ее (ответчика) имя, 07.02.2017 года, т.е. после смерти ФИО1 она сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета №, распорядившись в дальнейшем указанной суммой по своему усмотрению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, а также собранные доказательства, проанализировав их в совокупности, учитывая правовую позицию сторон, подтвержденный ФИО5 в судебном заседании факт снятия денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> рублей от имени ФИО1 по доверенности, срок действия которой в соответствии со ст. 188 ГК РФ истек, отсутствия в материалах дела доказательств возврата истцу спорной денежной суммы, в силу нормы права, регулирующей рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что ФИО5 были неосновательно сбережены денежные средства, о возврате которых истец вправе заявлять, таким образом, с учетом установленной ФИО2 доли в праве на наследство по закону после смерти ФИО1., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, тем самым признании частично недействительным снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по доверенности, выданной ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета последнего № в офисе № ЦЧБ ПАО Сбербанк России, и о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО2, <персональные данные>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 23.11.2017 года.