Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-3502/2017 М-3502/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3625/2017

№ 2-3625/2017

мотивированное
решение изготовлено 09.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Косенковой О.В..

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 83243,92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2697,31.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик находились в браке в период с 10.06.1994 года по 13.07.2009 года. 27.04.2007 года в период брака, супругами был заключен кредитный договор с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), согласно указанному договору заемщикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 739200 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в личную собственность ФИО2 В связи с невыполнением условий кредитного договора решением Рыбинского городского суда от 10.07.2008 г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредиту, а также процентов и пени в сумме 1008036 руб.32 коп. В 2009 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. За период с 24.09.2014 года по 19.09.2016 года истцом из личных денежных средств в счет погашения солидарной задолженности уплачена сумма в размере 166487,85 руб., половину выплаченной суммы истец просит взыскать с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила взыскать задолженность исходя её дохода.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 10.07.2008 года в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 1008036 руб. 32 коп., возбуждено исполнительное производство.

24.07.2014 года определением Рыбинского городского суда произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на АКБ Абсолют Банк (ОАО).

В ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Рыбинского городского суда от 10.07.2008 года по гражданскому делу №.

Согласно справке ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району от 03.05.2017 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пользу АКБ «Абсолют банк» (ОАО) с ФИО1 перечислено 166487,85 руб.

Доказательств того, что ответчик во исполнение вышеуказанного решения выплатила долг взыскателю, либо истцу, суду не представлено.

Наличие маленького дохода у ответчика, задолженности по алиментам у истца перед ответчиков, не влекут отказ в иске.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Право истца, как солидарного должника на взыскание в порядке регресса исполненной солидарной ответственности, предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2697,31 руб. Уплата истцом госпошлины подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83243,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2697,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова