Постановление № 1-364/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

зверева в.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Согласие» производителем работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления органа предварительного расследования установлено, что ФИО1, являясь, на основании приказа генерального директора ООО «Согласие» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, производителем работ ООО «Согласие», осуществляющим организационно-распорядительные функции в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Согласие», а также приказом генерального директора ООО «Согласие» №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его должностные обязанности входит руководство за выполнением сварочных, земляных, бетонных и кладочных работ на объекте строительства: - «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками и офисное здание с подземной парковкой по <адрес> в <адрес>» (далее - Объект строительства), за производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечение выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, обеспечение технологической последовательности строительно-монтажных работ на участке, оформление допусков на право производства работ в охранных зонах, устанавливать задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль их выполнения, инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений производственной санитарии, соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил правила охраны труда при проведении работ по кладке наружных и внутренних стен из кирпича и газобетонных блоков на восьмом этаже Объекта строительства, в результате чего ФИО8, являющемуся каменщиком на Объекте строительства, причинена смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО6, находясь на Объекте строительства по адресу: <адрес>, при исполнении своих обязанностей, выдал задание по устройству кладки наружных и внутренних стен из кирпича и газобетонных блоков на восьмом этаже Объекта строительства каменщикам ФИО8, Потерпевший №1 ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №2 и Свидетель №9, выполняющим строительные работы на Объекте строительства на незаконных основаниях, а именно будучи не трудоустроенными в ООО «Согласие» и не имеющими допуска к выполнению указанных работ. При этом, ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, тем самым проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п. 4.12, 5.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001. (Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», п. 30, 94, 104 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» п. 4. Приказа Минздравсоцразвития России от 0106.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», допустил к выполнению вышеуказанных работ ФИО8 в отсутствии функционирующей системы управления охраной труда, без средств индивидуальной и коллективной защиты, в частности без страховочного ремня, фактически не прошедшего соответствующих обучений, стажировок и инструктажей по соблюдению норм охраны труда при производстве строительных работ на высоте, а также медицинского осмотра перед выполнением этих работ.

В результате указанной преступной небрежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО8, выполняя работы по кирпичной кладке первого ряда наружной стены балкона, расположенного на восьмом этаже Объекта строительства, без положенных средств индивидуальной защиты, по неосторожности, упал на бетонное основание первого этажа, от чего получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ссадины, кровоподтеки, рана, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, перелом правых височной и клиновидной костей, субарахноидальные кровоизлияния на верхне-латеральной поверхности полушарий головного мозга; травма туловища, включающая в себя ссадины, кровоподтеки, перелом ребер по правой половине грудной клетки с повреждением плевры, кровоизлияния в жировую клетчатку вокруг правой почки, у корней легких с разрывами; травма таза, включающая в себя ссадины, разрыв лонного сочленения с переломом верхних и нижних ветвей слева и справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с расхождением костей; травма конечностей, включающая в себя ссадины, кровоподтеки, которые по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного расследования ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия и.о. руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед Кировским районным судом <адрес> по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО6 является обоснованными, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший отказался от участия в судебном разбирательстве и подал заявление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 по тем основаниям, что претензий к ФИО6 не имеет ввиду добровольного возмещения ущерба.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО6 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, признал вину и в содеянном раскаялся.

Выслушав ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, учитывая мнения защитника-адвоката и помощника прокурора, а также учитывая мнение потерпевшего, выразившего согласие на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отказавшегося от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО6, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, а также интересам общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО6 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО6, его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 100 000 тысяч рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО6 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении зверева в.в. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить зверева в.в. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Установить звереву в.в. срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО6 зверева в.в. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить зверева в.в. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 616401001, наименование получателя: УФК по <адрес>, отделение ФИО7 <адрес>, р/с 40№, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, код бюджетной классификации - (КБК) 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»;

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, изложенные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.114-117):

- приказ №-осн от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за производство работ по строительству объекта» на 1 листе, должностная инструкция производителя работ (прораба) ООО «Согласие» на 2 листах, приказ о приеме на работу в ООО «Согласие» ФИО6 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Согласие» и ФИО6 о принятии ФИО6 на должность производителя работ объектного отдела ООО «Согласие» на 4 листах, черновые записи о производстве расчета с бригадиром каменщиков Свидетель №5 за выполнение работ по кирпичной кладке 8 этажа строительного объекта на 3 листах, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Свидетель №5 о выполнении комплекса работ по устройству кирпичной кладки на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками по <адрес> в <адрес>» с приложениями на 6 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 114-117) – хранить в материалах уголовного дела.

- накопитель информации на жестком магнитном диске Seagate серийный номер <данные изъяты> с содержащимся на нем электронным документом договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Свидетель №5 о выполнении комплекса работ по устройству кирпичной кладки на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками по <адрес> в <адрес>» хранящийся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин