Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 к наследникам умершей ФИО8-ФИО4 ФИО9, Майскому ФИО10 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершей Майской ФИО12 в сумме 99557руб.58коп., в обоснование которого ссылаясь на то, что 20.09.2011 ПАО «Сбербанк России» с ФИО13. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО14 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила в сумме 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение платежа в размере 36% годовых. Банком обязательства перед ФИО15. были исполнены. При этом, согласно поступившей в банк информации, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность по кредиту по состоянию на 12.03.2021 составляет 99557,58руб. В связи с чем, просил взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство, данную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3186,73руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Ноздрачева А.В. сумму долга не оспаривала, при этом, просила распределить имевшуюся задолженность в соответствии со всеми лицами, принявшими наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №, ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка, заявлением на получение кредитной карты, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной линии, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

20 сентября 2020г. ФИО19 ознакомленная и согласная, в том числе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты под 19%годовых (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что на основании данного заявления ФИО18. была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, ПАО Сбербанк заключил с ФИО17. договор на выпуск и обслуживание кредитной линии, открытие счета для учета операций с использованием карты. договорные обязательства перед ФИО2 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области 10 декабря 2018г. составлена запись акта о смерти (л.д.61).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в силу выше приведенных норм закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела, представленного нотариусом №, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4, лицом, фактически принявшим наследство, является ФИО3 ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство в 1\2 доли на наследственное имущество (л.д.60-70).

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области от 17.05.2021 ФИО1 на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1057627,93руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, остаток суммы задолженности по кредиту по состоянию на 12.03.2021 составляет в сумме 99557руб.58коп.

Приведенный истцом расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

То есть, долги наследодателя находятся в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчики исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 не оспаривали.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №6887 от 19марта 2021г. подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в сумме 3186руб.73коп. (л.д.5).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, Майского ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Калужское отделение №8608 в солидарном порядке задолженность по кредиту №0268-Р-461402678 от 20 сентября 2011г. в сумме 99557руб.58коп. (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек), образовавшуюся на 12.03.2021, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3186руб.73коп. (три тысячи сто восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: