Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело № 2-725/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000612-39


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (далее по тексту ООО «Прогрупп Логистик») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 года последний признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 160, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

25 марта 2022 года ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора ООО «Прогрупп Логистик».

Согласно приказу № 10/1 от 31.03.2021 водители ООО «Прогрупп Логистик» для заправки служебных автомобилей должны были использовать только топливные карты ООО «РН-Карт», с которым был заключен соответствующий договор. На основании этого за служебным автомобилем марки «Mersedes-Benz» модели «MERS Arocs WLT-585», государственный регистрационный знак <..>, помимо других карт была закреплена топливная карта ООО «РН-Карт» <..>, предназначенная для заправки топливом на АЗС «Роснефть».

23.06.2022, в дневное время ФИО1, при выполнении своих трудовых обязанностей, находясь в кабине вышеназванного грузового автомобиля, припаркованного в Солнечногорском районе Московской области, в бардачке обнаружил указанную топливную карту «Роснефть» <..>, принадлежащую ООО «Прогрупп Логистик», и решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно топлива, предназначенного для заправки исключительно закрепленного за ним автомобиля, принадлежащего ООО «Прогрупп Логистик», с целью заправки личного автомобиля марки «Jaguar» модели «S-Type», государственный регистрационный знак <..>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.06.2022 года примерно в 22 часа 04 минуты, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, автодорога М-10, 33-й километр, слева, п. Черная Грязь, приобрел топливо марки бензин АИ - 95 - К5 в объеме 60 литров на сумму 2955 рублей 00 копеек, с целью заправки своего личного автомобиля, оплатив его посредством топливной карты «Роснефть» <..>, принадлежащей ООО «Прогрупп Логистик». Тем самым, ФИО1 присвоил топливо марки Бензин АИ - 95 - К5 в объеме 60 литров, принадлежащее ООО «Прогрупп Логистик», чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному причинив данными преступными действиями ущерб истцу на сумму 2955 рублей.

Помимо этого, в период с 06 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года ФИО1 похитил топливо марки Бензин АИ-92К5 в объеме 30 литров на сумму 1333 рубля 50 копеек, топливо марки Бензин АИ-95-К5 в объеме 2667,58 литра на сумму 133687 рублей 27 копеек, топливо марки Бензин АИ-95-К5-Фирменное в объеме 140,04 литра на сумму 7045 рубля 53 копейки, дизельное топливо в объеме 11785,54 литра на сумму 600929 рублей 86 копеек, дизельное топливо зимнее в объеме 340 литров на сумму 18727 рублей 20 копеек, дизельное топливо межсезонное в объеме 500 литров на сумму 27030 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «Прогрупп Логистик» своими действиями причинил материальный ущерб в крупном разделе.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном разделе, причинив данными преступными действиями ущерб истцу на сумму 788 753 рубля 36 копеек.

Представитель истца – ООО «Прогрупп Логистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела организация истца извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился ввиду отбывания им наказания ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, куда в его адрес направлялось соответствующее судебное извещение с разъяснением права участвовать в рассмотрении настоящего дела путем использования систем видеоконференцсвязи, при этом согласно собственноручно заполненной ФИО1 расписке последний отказался от участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 160, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что 23 июня 2022 года, ФИО1, при выполнении своих трудовых обязанностей, находясь в кабине вышеназванного грузового автомобиля, припаркованного в Солнечногорском районе Московской области, в бардачке обнаружил указанную топливную карту «Роснефть» <..>, принадлежащую ООО «Прогрупп Логистик», и решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно топлива, предназначенного для заправки исключительно закрепленного за ним автомобиля, принадлежащего ООО «Прогрупп Логистик», с целью заправки личного автомобиля марки «Jaguar» модели «S-Type», государственный регистрационный знак <..>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.06.2022 года примерно в 22 часа 04 минуты, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, автодорога М-10, 33-й километр, слева, п. Черная Грязь, приобрел топливо марки бензин АИ - 95 - К5 в объеме 60 литров на сумму 2955 рублей 00 копеек, с целью заправки своего личного автомобиля, оплатив его посредством топливной карты «Роснефть» <..>, принадлежащей ООО «Прогрупп Логистик». Тем самым, ФИО1 присвоил топливо марки Бензин АИ - 95 - К5 в объеме 60 литров, принадлежащее ООО «Прогрупп Логистик», чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, в период с 06 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года ФИО1 похитил топливо марки Бензин АИ-92К5 в объеме 30 литров на сумму 1333 рубля 50 копеек, топливо марки Бензин АИ-95-К5 в объеме 2667,58 литра на сумму 133687 рублей 27 копеек, топливо марки Бензин АИ-95-К5-Фирменное в объеме 140,04 литра на сумму 7045 рубля 53 копейки, дизельное топливо в объеме 11785,54 литра на сумму 600929 рублей 86 копеек, дизельное топливо зимнее в объеме 340 литров на сумму 18727 рублей 20 копеек, дизельное топливо межсезонное в объеме 500 литров на сумму 27030 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «Прогрупп Логистик», а всего на общую сумму 788 753 рубля 36 копеек (л.д. 6-30).

В счет возмещения ущерба ФИО1 в соответствии с платежным поручением № 829316 от 01 августа 2023 г. ООО «Прогрупп Логистик» перечислены денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.27).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая, что факт причинения истцу ущерба преступными действиями ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и установлена сумма реального ущерба – 788 753 рубля 36 копеек, размер которой не оспорен, суд находит заявленные ООО «Прогрупп Логистик» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11087 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <..>) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 788708 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11087 (одиннадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева