Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в состав

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2007 года является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес> который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение пояснила, что она и супруг проживают в г. Зея с 2011 года, ранее проживали в <адрес> и планировали переезд в г. Зею, где у них проживают родственники и друзья, поэтому заблаговременно подыскивали жилье, в 2007 году купили гараж, перевозили вещи, которые хранили в нем, ставили автомобиль, приезжая в г. Зею, супруг отремонтировал крышу гаража, сделал в нем смотровую яму, провел электроснабжение в гараж, с 2011 года они постоянно проживают в г. Зее, супруг пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, хранит в нем автомобиль, иное имущество, поддерживает его в надлежащем состоянии, данное имущество никому не принадлежит, прав на него никто не заявлял.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 2007 году истцом приобретен гараж площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления документов.

Таким образом, с 2007 года ФИО2 приобрел право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с 2007 года ФИО2 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него во владении имеется гараж, расположенный рядом с гаражом истца в районе гаражного блока «Звезда-4», истца знает как соседа по гаражу, ФИО2 в 2007 году приобрел гараж, с этого времени использует его по назначению, хранит в нем автомобиль, иное имущество, видел, что истец ремонтировал крышу гаража, делал смотровую яму, он (свидетель) помогал ему в проведении электроснабжения в гараж, прав на него никто не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с пояснениями представителя истца, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из технического плана на спорный гараж от <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от <Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое здание площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в северно-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен> (<адрес>), в границах которого расположено спорное здание гаража, сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>, он имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации автостоянок и гаражей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2007 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом площадью 32,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук