Постановление № 5-184/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-184/2019

Дело №5-184/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2019 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО3 А.Е., при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23.07.2018 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Это постановление вступило в законную силу 03.08.2018 г.

Вместе с тем, 02.03.2019 г. в 23 час. 00 мин. сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области в г.Ярославле, у дом 71 Б по улице Мельничная, был выявлен указанный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, подлежащий административному выдворению за пределы РФ и уклоняющийся от наложенного на него этого обязательства.

Согласно ч.б ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания».

Однако, в установленный законом срок - фактически до 08.08.2018 г. и после этого срока вплоть до 02.03.2019 г., ФИО1 во исполнении назначенного наказания не выехал из Российской Федерации, уклонился от выезда, то есть указанная ч.6 ст.32.10 КоАП РФ обязанность им не выполнена, постановление суда в этой части не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что не выехал самостоятельно за пределы России во исполнении постановления суда от 23.07.2018 г. и не пытался этого сделать на момент составления протокола, по тем причинам, что у него не было на это денежных средств. Обязанность и необходимость выезда, последствия невыезда, ему были судом 23.07.2018 г. разъяснены. Русским языком он владеет в достаточной степени, переводчик ему не нужен. В России близких родственников - граждан России у него нет. Все его близкие родственники, в том числе дети, живут в Узбекистане. В г.Ярославле по указанному адресу он сожительствовал с гражданской России, их брак не был оформлен.

Кроме фактического признания вины, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 02.03.2019 г., против которого при его составлении ФИО1 не возражал; паспортом гражданина Республики Узбекистан, миграционной картой и отрывной частью бланка уведомления о прибытии на имя ФИО1; справкой-информацией из АС ЦБДУИГ на имя ФИО1; рапортом о выявлении в 23

•
час.00 мин. 02.03.2019 г. по адресу: <...> сотрудниками полиции ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 02.03.2019 г., не отрицающего факта совершения правонарушения и фактически указавшего на те же причины не выезда из России; копией постановления суда от 23.07.2018 г. об административном выдворении ФИО1 за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с отметкой о вступлении в силу 03.08.2018 г.

При рассмотрении дела суд учитывает так же следующее:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Данные права в силу ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Исходя из ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии со 34 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 доказана, его действие (бездействие) следует квалифицировать как административное правонарушение по

ч.3 ст.20.25 КоАП РФ - так как он уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Уважительных причин неисполнения этого наказания ФИО1 суду не представил,

i
препятствий в выезде ему за пределы России ни кто не чинил. А указанные им причины в связи с имеющимся значительным сроком не исполнения постановления суда от 23.07.2018 г. суд к таковым отнести не может.

Ссылка ФИО1 на указанные им причины не выезда за пределы России воспринимается судом лишь как его желание смягчить свою вину, так как при рассмотрении дела 23.07.2018 г. ФИО1 был готов самостоятельно выехать из России, указывая что денежные средства у него на это найдутся, что следует из текста постановления от 23.07.2018 г.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд полагает, что смягчающими ответственность обстоятельствами у ФИО1 следует признать: признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1 по делу не имеется. Рассматриваемое правонарушение не является однородным по отношению к правонарушениям пост.18.8КоАПРФ.

В связи с чем, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа, но не в минимальных размерах санкции статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения ФИО1 как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, справедливого равновесия между конкурирующими интересами ФИО1 и Российским общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает и конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Суд так же принимает во внимание, что на территории России у ФИО1 -близких родственников - граждан России, которые бы находились на его иждивении, не имеется.

Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Законного, подтвержденного «разрешением на работу» официального места работы и источника дохода не имеет. Все это в совокупности характеризует ФИО2 как лицо, пренебрежительно относящееся к закону, действующему на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), если к нему будет применено административное наказание в виде выдворения, не усматривается.

В деле отсутствуют документы, доказательства подтверждающие наличие сложившихся тесных семейных (родственных) связей, отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни ФИО1

Вместе с тем, по общему грамматическому и правовому построению санкции в части 3 ст.20.25 КоАП РФ и Примечания к этой статье дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным и должно применяться к правонарушителю в обязательном порядке.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, ФИО1 следует назначить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом характера совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, длительности уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, санкции ч.2 ст.20.25 КоАП РФ и примечания к ст.20.25 КоАП РФ, назначаемое наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным, и соответствует законодательству Российской Федерации и не противоречит нормам международного права, а потому оснований для освобождения ФИО1 отданного вида наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о форме его выдворения, суд учитывает и то, что ранее ФИО1 уже давалась возможность по постановлению суда от 23.07.2018 г. выехать за пределы России самостоятельно, он ею не воспользовался.

С учетом этого, и принимая во внимание Примечание 2 к ст.20.25 КоАП РФ вид выдворения ФИО1 следует избрать в форме принудительного и контролируемого перемещении через Государственную границу РФ за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.6 ст.3.10, ст.29.10, ст.32.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание:

административный штраф - 4000 (четыре тысячи) рублей

с административным выдворением ФИО1 за пределы

Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На период исполнения данного постановления поместить ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 что основное наказание - административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть направлена во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району) ИНН <***>, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, г.Ярославль, БИК -047888001, Код ОКТМО - 78701000001, КПП 760401001, КБК - 18811640000016020140, тип платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________А.Е. ФИО3

(подпись)