Постановление № 5-22/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-22/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 марта 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда (<...>) Загорский Виталий Юрьевич, при секретарях судебного заседания Мищенко М.В. и Гончаровой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа города-героя Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – ЗМО № 401-01).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 00000, оформленному главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа города-героя Мурманска, в связи с неуплатой вышеуказанного штрафа в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 ЗМО № 401-01, им получено не было, в связи с чем последний не знал о своей обязанности оплатить указанный штраф в установленный законом срок.

Настоящий штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт обусловлен тем, что почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ того же года о необходимости уплаты ранее наложенного административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено посредством секретариата воинской части лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, по мнению ФИО1, в его бездействиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 2 ЗМО № 401-01 за нарушение п.10.3.4.5 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска, утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска № 40-712 от 27 октября 2017 года, выразившегося в осуществлении парковки автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. 00000, вне пределов автомобильных дорог на территории, занятой зелеными насаждениями, с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предписано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно копий паспорта ФИО1, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 00000, вышеупомянутое постановление направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации: <адрес>. Ввиду неудачной попытки вручения адресату оно в период с ДД.ММ.ГГГГ хранилось в почтовом отделении, после чего возвращено отправителю.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

По смыслу вышеприведенной нормы возвращение отправления дает право административному органу считать, что лицо, не получившее постановление считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты подлежал исчислению шестидесятидневный срок на уплату штрафа, который истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнил.

Данную обязанность ФИО1 исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим же Кодексом, влечет наложение административного наказания.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения сроков, предусмотренных КоАП РФ, для уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах следует полагать установленным факт неуплаты ФИО1 штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом уплата ФИО1 в полной сумме административного штраф 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава названного правонарушения, а напротив, подтверждает факт неуплаты им такового штрафа в установленный законом срок.

Довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и о последующем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает как несостоятельный.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Этим положениям корреспондирует ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (регистрации). Гарантией соблюдения установленного порядка извещения лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выступает установленный данным Кодексом порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ).

Приведенное регулирование направлено на обеспечение решения задач производства по делам об административных правонарушениях, в частности в целях обеспечения исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, праву граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства сопоставляется обязанность таковых, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, получать надлежащим образом как по месту пребывания, так и по месту жительства соответствующую корреспонденцию от представителей государственных органов.

Так, исследованные ранее материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ направлялись ФИО1 по почте по месту его регистрации.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона № 5242-1, суд полагает, что ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечивал её получение, что в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами КоАП РФ указывает на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не получены ввиду лишь действий самого ФИО1, правовые последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Что же касается пояснений ФИО1 об его отсутствии в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения в служебных командировках, в отпуске и временной нетрудоспособности и, как следствие, невозможности получения нарочным путем постановления о наложении штрафа и уведомления в ДД.ММ.ГГГГ года, то оно не является юридически значимым. Последний при нахождении по месту службы, в том числе и по прибытии из служебных командировок в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, зная о месте своей регистрации, имел возможность проверить в секретариате воинской части сведения о поступлении на его имя почтовых отправлений, однако должных мер не принимал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения ФИО1 действий по проверке уведомлений, адресованных на его имя, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Д.Е.Н., сотрудника секретариата войсковой части 00000, согласно которым при поступлении заказной корреспонденции на имя военнослужащих, зарегистрированных при воинской части, последние при наличии ежедневного свободного доступа могут самостоятельно осуществлять проверку таковых уведомлений во избежание несвоевременного получения. Какие-либо препятствия данным лицам со стороны секретариата не учиняются.

При назначении ФИО1 административного наказания следует учитывать, что он является военнослужащим и в силу ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ к нему не могут быть применены административный арест и обязательные работы, поэтому единственно возможным административным наказанием в отношении последнего, в данном случае, является штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить получателю: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский