Решение № 7-400/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 7-400/2026

Судья Кучерявый А.А. дело № 7-400/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Байрамова Астана Байрамовича на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 марта 2026 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2026 года указанное постановление должностного лица от 14 марта 2026 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Байрамов А.Б. просит решение судьи районного суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи об обоснованности назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сделаны без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Байрамов А.Б. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 118).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 14 марта 2026 года обстоятельства, согласно которым *** в здании отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Предгорный» по адресу: ***, в кабинете №8 был установлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил установленный порядок пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, так как согласно справки АС ФИО2 и сведениям ЕИР РМУ срок его законного нахождения истек 01 февраля 2026 года.

Судья районного суда, рассмотрев поданную защитником ФИО1 – адвокатом Байрамовым А.Б. жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 апреля 2026 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не выполнены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, исходя из приведенных правовых норм, судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, в том числе дата его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и продлялся ли данный срок, а также с какого времени он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались. Описывая событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что ФИО1 допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей районного суда не установлено само событие административного правонарушения. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 01 февраля 2026 года.

Из сведений ЦБДУИГ следует, что произведена регистрация ФИО1 по месту пребывания до 31 января 2026 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю исходил из того, что ФИО1 территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 01 февраля 2026 года не покинул, с чем согласился судья районного суда.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что в силу статей 2 и 5 Федерального закона № 115-ФЗ, законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не определяется сроком его регистрации по месту пребывания.

Таким образом, судьей районного суда не проверена дата совершения ФИО1 административного правонарушения (дата истечения установленного срока пребывания), ничем не мотивировано, почему срок законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации истек именно 01 февраля 2026 года, никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в решении не приведено, приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, подтверждающие дату истечения законного срока нахождения ФИО1 в Российской Федерации, не проверены.

Наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации при рассмотрении дела не устанавливалось.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда может самостоятельно в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3