Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1107/2020

дело № 2-1107/2020

УИД 16RS0031-01-2020-002279-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 442 468,92 рублей в период с 04 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 04 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 21 августа 2020 года ФИО1 было внесено 0,82 рублей, в результате задолженность составляет 442 468,1 рублей.

ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2013 года в размере 442 468,1 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1 в суд не явился, поступило ходатайство от представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности, о чем представила письменное возражение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет 78 176 рублей, срок кредита 1097 дней, тарифный план «без комиссий 29,9%», полная стоимость кредита 34,35%.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***>, последней датой погашения кредита установлена дата 15 сентября 2016 года, ежемесячная плата 3317,19 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов по нему, в связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 26 декабря 2017 года у него образовалась задолженность в размере 442 468,1 рублей, из которых 76 844,05 рублей-сумма основного долга, 36 224,55 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 29 977,32 рублей- проценты на просроченный основной долг, 299 422,18 рублей штраф.

21 декабря 2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования№ rk-211217_1740, согласно акту приема-передачи от 26 декабря 2017 года, к договору уступки прав требования, была уступлена задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 04 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 442 468, 92 руб.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

Заявление о выдаче приказа было направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району 23 ноября 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела №2-852/2018-1, которое было обозрено в суде.

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району от 28 июня 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 сентября 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела.

В связи с чем, период образования задолженности, входящий в трехгодичный срок исковой давности, исчисляется с 23 сентября 2020 года по 23 сентября 2017 года.

Согласно разъяснением, указанным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснением, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200309, 310, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие заемных обязательств у ответчика перед банком, возникших 14 сентября 2013 года, проверив расчет задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, так как согласно графику платежей ФИО1 платежи по спорному кредитному договору должны были производиться ежемесячными платежами, последний срок определен 15 сентября 2016 года, последний платеж истцом был произведен 04 июля 2014 года, согласно разъяснениям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» трехгодичный срок исковой давности по указанному спору исчисляется с 23 сентября 2020 года по 23 сентября 2017 года, с судебным приказом ООО «Феникс» обратилось за сроком давности 27 ноября 2018 года, после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с иском вновь с нарушением срока (по истечение одного года, а не 6 месяцев), более того, срок договора истек 15 сентября 2016 года, а последний платеж по нему был произведен ответчиком 04 июля 2014 года, исходя из чего, срок исковой давности следует считать пропущенным.

По правилам ст. 203 ГК РФ и с учетом разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Представленные истцом сведения о внесении 0, 82 коп. 13 июня 2019 года не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют идентифицировать их внесение самим ответчиком ФИО1, который с 2014 года никаких платежей по счету не производил, письменного признания долга не имеется, указанное невозможно признать признанием долга либо его части, кроме того, признание долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.