Решение № 2-1114/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1114/2025

Дело № 2-1114/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003786-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

с участием прокурора Имашева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в д.<адрес> Республики Башкортостан, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. К080КО186, припаркованного вблизи магазина «Ионас», расположенного по адресу: <адрес>, и его составляющих деталей, собственником которых является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение несовершеннолетних, дал разрешение на снятие деталей с автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. К080КО186, в результате чего были сняты передние фары.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21101, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 в д. <адрес> РБ. Таким образом, ФИО2 похитил автомобиль марки ВАЗ 21101, г.р.з. №, стоимостью 133000 рублей, вместе с находящимися в нем литыми дисками в количестве 4 шт. стоимостью 3011 руб. за одну штуку на сумму 12044 руб., резиной на автомобиль ВА3-2110 в количестве 4 шт. стоимостью 2625 руб. за одну штуку на сумму 10500 руб., видеорегистратором стоимостью 5405 руб., динамиками марки «Пионер» в количестве 4 шт. стоимостью 4405 руб., меховыми накидками на сиденья и двумя меховыми подушками стоимостью 5844 руб., буксировочным тросом длиной. 3,5 метра стоимостью 404 руб., запасным колесом радиусом 14 на штампованном диске и резиной марки «Кама Евро» стоимостью 1000 руб., баллонным ключом стоимостью 500 руб., маслом марки «Шел Римулла» объемом 5 литров стоимостью 4900 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный материальны ущерб на общую сумму 178 002 рублей.

Заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. К080КО186, в размере 133000 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 292300 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенных деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость литых дисков в количестве 4 шт. составляет 12044 руб., резины на автомобиль ВА3-2110 в количестве 4 шт. - 10500 руб., видеорегистратора - 5405 руб., динамиков марки «Пионер» в количестве 4 шт. - 4405 руб., меховых накидок на сиденья и подушек - 5844 руб., буксировочного троса - 404 руб., запасного колеса - 1000 руб., баллонного ключа - 500 руб., масла марки «Шел Римулла» - 4900 руб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 истцом по делу был предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 391758 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 16500 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в д. <адрес> Республики Башкортостан, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. №, припаркованного вблизи магазина «Ионас», расположенного по адресу: <адрес>, и его составляющих деталей, собственником которых является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение несовершеннолетних, дал разрешение на снятие деталей с автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. К080КО186, в результате чего были сняты передние фары.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 21101, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 в д. <адрес> РБ. Таким образом, ФИО2 похитил автомобиль марки ВАЗ 21101, г.р.з. №, стоимостью 133 000 рублей, вместе с находящимися в нем литыми дисками в количестве 4 шт. стоимостью 3 011 руб. за одну штуку на сумму 12044 руб., резиной на автомобиль ВА3-2110 в количестве 4 шт. стоимостью 2625 руб. за одну штуку на сумму 10500 руб., видеорегистратором стоимостью 5405 руб., динамиками марки «Пионер» в количестве 4 шт. стоимостью 4405 руб., меховыми накидками на сиденья и двумя меховыми подушками стоимостью 5844 руб., буксировочным тросом длиной. 3,5 метра стоимостью 404 руб., запасным колесом радиусом 14 на штампованном диске и резиной марки «Кама Евро» стоимостью 1000 руб., баллонным ключом стоимостью 500 руб., маслом марки «Шел Римулла» объемом 5 литров стоимостью 4900 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный материальны ущерб на общую сумму 178 002 рублей.

Заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21101, г.р.з. К080КО186, в размере 133 000 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 292 300 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенных деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость литых дисков в количестве 4 шт. составляет 12044 руб., резины на автомобиль ВА3-2110 в количестве 4 шт. - 10500 руб., видеорегистратора - 5405 руб., динамиков марки «Пионер» в количестве 4 шт. - 4405 руб., меховых накидок на сиденья и подушек - 5844 руб., буксировочного троса - 404 руб., запасного колеса - 1000 руб., баллонного ключа - 500 руб., масла марки «Шел Римулла» - 4900 руб.

Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ.

Указанным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского истца в рамках гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силучасти 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 391758 рублей.

Ответчиком в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 391 758 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи в рамках подготовки искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в соответствии с принципом разумности на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом не является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с работой эвакуатора, в размере 16500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается накладной, содержащейся в материалах дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 16500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 391758 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы, понесенные в связи с работой эвакуатора, в размере 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.