Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» гор. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей, взыскании неустойки и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Армадастрой» (лизингополучатель) заключило с ответчиком ФИО1 (сублизингополучатель) договор № финансовой аренды (сублизинга), по которому ФИО1 передано за плату во временное владение и пользование на условиях финансовой субаренды (сублизинга) дорожно-разметочное оборудование производства GRAGO Inc., в силу которого ФИО1 за переданное в сублизинг имущество обязался уплатить ООО «Армадастрой» 22 лизинговых платежа на общую сумму 2 678 656рб., в том числе НДС 20% - 446 442,67рб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи оборудование передано ФИО2 Сублизингополучатель условия договора не выполняет, на письменные напоминания не реагирует.

ООО «Армадастрой» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 1 582 587рб., неустойки в размере 331 532,66рб. в связи с неоплатой лизинговых платежей, государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 17 771рб.

Истец ООО «Армадастрой» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствии и об удовлетворении исковых требований. Выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Поскольку нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ не установлены специальные правила о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 615 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 614-615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом (арендную плату); обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТК-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Армадастрой» (лизингополучатель) заключен договор № финансовой аренды (лизинга), согласно которого лизингодатель обязался приобрести в собственность дорожно-разметочное оборудование производства GRAGO Inc. У продавца, выбранного лизингополучателем и указанного в Заявке, которая является неотъемлемой частью договора, и передать лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга). Договор сторонами исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ своим исх. № начальник отдела лизинга ООО «ПТК-лизинг» сообщил, что ООО «ПТК-лизинг» не возражает против заключения договора сублизинга имущества, переданного ООО «Армадастрой» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армадастрой» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армадастрой» (лизингополучатель) и ФИО1 (сублизингополучатель) заключили договор № финансовой субаренды (сублизинга).

Согласно п.1 названного договора лизингополучатель обязался передать сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях финансовой субаренды (сублизинга) дорожно-разметочное оборудование производства GRAGO Inc., полученное лизингополучателем на основании договора № финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 договора срок передачи имущества – в течение семи дней с момента оплаты сублизингополучателем аванса.

Согласно п.4 договора сублизингополучатель за переданное ему в лизинг имущество обязуется уплатить лизингополучателю 22 лизинговых платежа на общую сумму 2 678 656, в том числе НДС 20% - 446 442,67рб. Оплата лизинговых платежей производится сублизингополучателем в соответствии с договором и графиком платежей; оплата аванса в размере 655 144рб. в том числе НДС 20% - 109 190,67рб. производится сублизингополучателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора последней из сторон. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней с даты передачи имущества сублизингополучателю, но не позднее 1 числа следующего месяца оплаты. Все последующие платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Оплачиваемым периодом является один календарный месяц.

Пунктом 13.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, сублизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты по день полного погашения задолженности, включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сублизингополучателем ФИО1 условия договора не исполняются, аванс и лизинговые платежи не вносятся, таким образом по состоянию на 12.05.2020 у него образовалась задолженность в размере 1 582 587рб., и неустойка в связи с неоплатой лизинговых платежей в размере 331 532,66рб.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по договору, однако ФИО1 принятые обязательства исполнены не были.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Армадастрой» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 17 771рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» гор. Москвы, предъявленные к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» по договору № финансовой субаренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению сублизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 582 587рб., неустойку в размере – 331 532,66рб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 771рб., а всего 1 931 890 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 66 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.