Решение № 2-1299/2026 2-1299/2026~М-654/2026 М-654/2026 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-1299/2026

Дело № 2-1299/2026

УИД 33RS0011-01-2026-001163-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 мая 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 Солтан оглы, ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по 1/3 доли каждый нежилого помещения <№>, 6 общей площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером <№>. ФИО3 также принадлежало нежилое помещение <№> общей площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером <№> и нежилое помещение <№> общей площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером <№>

Указанные нежилые помещения расположены во втором подъезде многоквартирного жилого дома общей площадью 254,3 кв.м с кадастровым номером <№> находящегося по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Ранее в состав многоквартирного жилого дома также входили расположенные в первом подъезде дома жилые помещения: <адрес> (собственник ФИО4), <адрес> (собственник ФИО4), <адрес> (собственник ФИО5) <адрес> (собственники ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО2, муниципальное образование <адрес>).

Фактически объекты недвижимости в виде квартир №<№>, 2, 3, 4 не существуют в натуре, так как подъезд, в котором они располагались, уничтожен во время пожара в 2009 году и до настоящего времени не восстановлен.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ковровского городского суда <адрес> по делам <№> от <дата>, <№>, <№> от <дата>.

Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> прекращено право собственности ФИО4 на квартиры №<№>, 2, прекращено право собственности ФИО5 на <адрес>, прекращено право собственности ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО2 на <адрес>. 54 по пр-ту Ленина <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013809:22 путем выкупа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> изменено в части размера выкупной цены. Судом апелляционной инстанции указано, что выкуп квартир, как объектов недвижимости, которые реально в натуре не существуют, невозможен, в связи с чем выкупная цена была установлена в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013809:22.

Решение суда исполнено администрацией в полном объеме путем перечисления ФИО9, ФИО9 и ФИО10 выкупной цены в размере, установленном апелляционным определением от <дата>, что подтверждается решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> и не оспаривается сторонами.

Администрация <адрес> (далее - администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером 33:20:013809:22 площадью 1663+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в следующем порядке: муниципальное образование <адрес> - 522/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>; муниципальное образование <адрес> - 661/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>; муниципальное образование <адрес> - 527/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>; муниципальное образование <адрес> - 685/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>; ФИО2 -381/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>,6; ФИО3- 381/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>,6; ФИО1 - 381/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>,6; ФИО3- 647/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>; ФИО3 - 498/4683 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения жилого помещения <адрес>.

В обоснование иска указано, что администрация <адрес> выкупила доли земельного участка с кадастровым номером 33:20:013809:22, приходящиеся на квартиры № <№>,2,3,4 в многоквартирным доме. В настоящее время на указанном земельном участке располагается нежилое строение, используемое ответчиками в коммерческих целях, без согласия сособственника земельного участка - администрации <адрес>. Администрация <адрес> лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на перешедшее к ней в рамках процедуры изъятия имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок и неопределенность в размере долей собственников препятствует администрации <адрес> в определении стоимости платы за использование спорного земельного участка для формирования доходной части бюджета муниципального образования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 после перерыва на реплики, объявленного судом <дата>, не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Смирнов С.А. с иском не согласился. Указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку аналогичный спор был рассмотрен Ковровским городским судом в рамках дела <№>, по результатам которого администрации <адрес> было отказано в признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Определение долей в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке без определения права администрации <адрес> на долю в праве общей долевой собственности в размере, указанном истцом, без определения права истца на истребуемую им долю в спорном земельном участке невозможно. Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№>а-324/2025 администрации <адрес> отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием <адрес>. Указанные решения суда имеют значение преюдиции для разрешения настоящего спора.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее администрация <адрес> обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о. и И.Н. о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:20:013809:22 площадью 1664 кв.м по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Решением Ковровского городского суда по делу <№> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, иск удовлетворен.

Определением от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении спора решением Ковровского городского суда по делу <№> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено и не оспаривается сторонами, что до произошедшего в 2009 году пожара многоквартирный <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> состоял из двух подъездов, восьми квартир (по четыре квартиры в каждом подъезде), общая площадь дома составляла 661,7 кв.м, общая площадь помещений в доме (без котельной, холодных помещений и самовольной пристройки литер А1) составляла 463,6 кв.м, а именно: <адрес> - 52,2 кв.м, <адрес> - 66,1 кв.м, <адрес> - 52,7 кв.м, <адрес> - 68,5 кв.м, <адрес> - 62,9 кв.м, <адрес> - 46,7 кв.м., <адрес> - 64,7 кв.м, <адрес> - 49,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания жилого дома от <дата>, кадастровым паспортом здания от <дата>.

Согласно письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от <дата> по причине пожара в здании <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> и технического плана здания в кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о площади здания, которая составила 254,3 кв.м и включает нежилые помещения <№>, 6 площадью 114,3 кв.м, <№> площадью 64,7 кв.м, и <№> площадью 49,8 кв.м.

Кроме того, в настоящее время за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <№> общей площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером 33:20:013809:273, которое находилось в первом подъезде дома и фактически не существует.

В 2019 году ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» проведено исследование технического состояния строительных конструкций здания <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес>, по результатам которого установлено, что здание площадью 254,3 кв.м на момент обследования отвечает требованиям нормальной эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое состояние здания не представляет угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, в связи с чем возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, что отражено в заключении инв. <№>-н.

В связи с этим, на основании заключения межведомственной комиссии от <дата><№>, постановлением администрации <адрес> от <дата><№> постановления администрации <адрес> от <дата><№> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», от <дата><№> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, для муниципальных нужд», от <дата><№> «Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в <адрес> по пр-ту Ленина» признаны утратившими силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для выкупа помещений второго подъезда многоквартирного <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> и продолжения процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 33:20:013809:273 в настоящее время не имеется.

Согласно п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 6 ст. 36 ЖК РФ установлено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от <дата> N 499-ФЗ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, в редакции апелляционного определения Владимирского областного суда от <дата>, права Ф-вых, Ф-вых и ФИО10 на квартиры №<№>, 2, 3, 4 в <адрес> по пр-ту Ленина <адрес> прекращены с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> путем выкупа.

При вынесении указанного решения администрацией <адрес> ставилось требование о признании права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, однако указанное требование признано излишне заявленным, поскольку такое право в силу закона переходит к муниципальному образованию при прекращении права собственности владельцев жилых помещений и, соответственно, доли в праве собственности на земельный участок.

В решении Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> по иску Ш-вых к администрации <адрес>, Ковровскому городскому Совету народных депутатов о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета помещений №<№> в <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>, суд также пришел к выводу, что к муниципальному образованию <адрес> перешло право собственности Ф-вых, Ф-вых, ФИО10 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, соответствующую их долям в праве собственности на него.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении от <дата>, указав, что право собственности Ф-вых, Ф-вых, ФИО10 на жилые помещения №<№> в <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> прекращено в связи с проведенной администрацией <адрес> процедурой выкупа, в результате которой право на соответствующие доли, в частности, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, перешло к муниципальному образованию <адрес> (л.д. 93 т. 2).

При этом спорный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, относится в категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1664 кв.м по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, сформирован с учетом нахождения на нем двухподъездного восьмиквартирного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок относится в категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Проанализировав установленные по делу <№> обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что объекты, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельный участок, предназначены для обслуживания помещений этого дома. Следовательно, доля в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе на основании ч. 2 ст. 290 ГК РФ, не приобретает самостоятельного юридического значения и не может быть предметом самостоятельной сделки в правоотношениях. Также судом учтено, что указанные исковые требования администрации <адрес> ранее были предметом рассмотрения Ковровским городским судом, по которым постановлено решение от <дата>.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа администрации <адрес> в признании права общей долевой собственности на конкретную долю в праве собственности на земельный участок.

На момент рассмотрения настоящего спора на указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№> являющийся многоквартирным жилым домом, который включает в себя следующие помещения: квартира - помещение 8, кадастровый <№> площадью 49,8 кв.м, находящаяся в собственности ФИО3; квартира - помещение 7, кадастровый <№> площадью 64,7 кв.м, находящаяся в собственности ФИО3; квартира - помещение 5,6, кадастровый <№> площадью 114,3 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях; <адрес>, кадастровый <№> площадью 68,5 кв.м, которая фактически не существует, и в которой 44/100 доли зарегистрировано по праву собственности муниципальному образованию <адрес>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.2).

В выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <№> имеются записи о принадлежности каждому собственнику помещений в доме доли в праве на земельный участок, которая пропорциональна размеру общей площади помещений, находящихся в собственности истца и ответчиков.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, выводы вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда по делу <№>, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд не нашел оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела <№> администрацией <адрес> были заявлены требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, а в настоящем деле заявлены требования об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. тождество предмета исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области к ФИО3 Солтан оглы, ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 5 июня 2026 года.