Решение № 12-288/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

город Мурманск 18 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии *** от *** №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В Первомайский районный суд города Мурманска обратилась ФИО1 с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что она не может являться лицом ответственным за выявленные нарушения по проводимой проверке, так как ремонт объекта не осуществляла. Ссылалась на тот факт, что по Договору аренды от *** №***, нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, передано в аренду ООО «Агроторг» сроком на *** лет. По условиям данного договора Общество выполняло ремонтные работы в помещении и заказывало проектную документацию. Согласно пункту 2.2.4 Общество взяло на себя обязательство самостоятельно получать все разрешения, согласования в государственных, муниципальных органах, если это предусмотрено действующим законодательством, в том числе при проведении ремонтных работ в помещении. Полагает, что в её действиях (бездействиях) отсутствуют признаки правонарушения, так как она не могла предположить, что Общество в нарушение своих обязанностей по договору совершит нарушение общеизвестных норм действующего законодательства РФ. Кроме прочего, приводила доводы о том, что не была извещена административным органом надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении от ***, поскольку соответствующее уведомление получила лишь ***, то есть уже после составления протокола. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку лишили её возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Волков В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО1 не уклонялась в получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку с *** по *** находилась в отпуске за пределами *** области. В подтверждение представили *** ФИО1, в котором имеются отметки о *** – *** и ***, в *** прибыла ***.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (принят Мурманской областной Думой 20.05.2003) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что *** ведущим специалистом отдела градостроительства и архитектуры комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Согласно данному протоколу на основании многочисленных обращений жителей дома Адрес***, Комитетом в соответствии с приказом от *** №*** был проведен осмотр объекта «***» (помещение 1), расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. По результатам осмотра был составлен акт осмотра №*** от *** отражающий нарушение ч.1 ст.8 гл.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Мурманска, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 № 41-547.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Однако составленный протокол нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В ином случае обязан известить такое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах жалобы заявителем представлен отчет об отслеживании почтового отправления №***, которое содержало уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО1 было получено *** (л.д.11), в то время как протокол об административном правонарушении в отношении неё был составлен ***.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а с учетом представленных заявителем сведений, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на защиту. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 01.09.2017 №18-АД17-22.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении неё процессуальных действий.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого административным органом, которым это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть данное дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить административной комиссии, правомочной рассмотреть дело.

Судья /подпись/ М.С. Дурягина