Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-4111/2018;)~М-3570/2018 2-4111/2018 М-3570/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело 2-338 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскании незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскании в пользу Российской Федерации, полученных незаконно денежных средств в размере 2000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., признан виновным в совершении десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), ему назначено наказание в виде штрафа. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Ответчик совершил умышленные преступления - осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в ... ... на территории ... (10 эпизодов).

Своими действиями Ответчик нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которыми временно прибывшие на территорию Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, поскольку осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу своей регистрации иностранных граждан, чем лишил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Факт получения денежных средств от иностранных граждан в пользу Ответчика подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту жительства, Ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Своими действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку получение им денежных средств в качестве вознаграждения является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории ..., в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Суммы, полученные по сделкам (за регистрацию), ответчиком не оспорены, установлены при рассмотрении уголовного дела.

Расчет исковых требований представляет собой следующее;

Сумма исковых требований = сумма полученных ответчиком вознаграждений за каждый эпизод преступлений (по каждой сделке).

Указанная сумма вознаграждений по каждому эпизоду равна 200 рублям.

10 (эпизодов совершенных преступлений) * 200 рублей (сумма разового вознаграждения за фиктивную регистрацию) = 2000 рублей (взыскиваемая сумма).

Поскольку фактически вина ответчика в совершении преступных действий установлена в ходе предварительного следствия, полученные ФИО1 денежные средства в размере двух тысяч рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

У прокурора района имеются правовые основания для обращения в суд в интересах Российской Федерации с требованиями о применении последствий ничтожных сделок, взыскании с ответчика денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., признан виновным в совершении десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), ему назначено наказание в виде штрафа.

Установлено, что Ответчик совершил умышленные преступления - осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в ... ... на территории ... (10 эпизодов).

Своими действиями Ответчик нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которыми временно прибывшие на территорию Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, поскольку осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу своей регистрации иностранных граждан, чем лишил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Факт получения денежных средств от иностранных граждан в пользу Ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту жительства, ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств.

Своими действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку получение им денежных средств в качестве вознаграждения является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории ..., в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное ими по сделке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения денежных средств за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ..

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет, три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором, который не являлся стороной сделки, о нарушениях законодательства стало известно с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском срок давности не истек.

Поскольку вина ответчика, а также обстоятельства совершения им преступных сделок были установлены приговором суда от ... года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то именно с ДД.ММ.ГГГГ у прокурора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконным сделкам в доход государства в соответствии с положениями ст.169 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения незаконных сделок.

Согласно п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, средств от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков, которые в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также учитывая, что суммы, полученные по сделкам (за регистрацию), ответчиком не оспорены, установлены при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в результате совершения вышеуказанных незаконных (ничтожных) сделок.

Учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г.Новосибирска.

Согласно расчету истца, сумма исковых составляет 2000 руб., исходя из следующего: сумма исковых требований = сумма полученных ответчиком вознаграждений за каждый эпизод преступлений (по каждой сделке); указанная сумма вознаграждений по каждому эпизоду равна 200 рублям; 10 (эпизодов совершенных преступлений) * 200 рублей (сумма разового вознаграждения за фиктивную регистрацию) = 2000 рублей (взыскиваемая сумма).

Суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации, незаконно полученных денежных средств в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья С.Н.Пустогачева