Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1265/2019

К делу № 2 –1265/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Ейск 21 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788555,62 рублей, в том числе: 293540,44 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 468,24 рублей - просроченные проценты; 76711,01 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченные проценты и ссуду; 417835,93 рублей - штрафные проценты; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17085,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 985692,00 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309980,45 рублей, в том числе: 159362,25 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 6938,93 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39592,34 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 104086,93 рублей - штрафные проценты; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6299,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, с иском не согласен в части обращения взыскания на заложенное имущество. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как обосновывает иск истец и подтверждается в судебном заседании, 12.03.2012 года между истцом и ответчицей ФИО1, на основании её заявления, являющегося офертой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1844779,39 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученный ЮниКредит Банк, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему она должна была производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 42 925,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 24-28).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была переведена без открытия счета, продавцу автомобиля – ООО «Гедон Авто-Премиум» (л.д. 32 – оборот).

11.03.2012 года между ответчицей и ООО «Гедон Авто-Премиум» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчица приобрела автомобиль марки: № №, № года выпуска, номер кузова: № (л.д. 28 (оборот) – 30).

Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты>., стоимость транспортного средства составляет 985 692,00 рублей (л.д. 23).

Ответчица прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком ответчице были направлены уведомления о задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 418000,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты презентов за пользование кредитными средствами из расчета 15,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчица должна была производить по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10143,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 47-50).

Ответчица прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Банком ответчице были направлены уведомления о задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 46).

Ответчица не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: №: №. В обоснование своих возражений указал, что Синяков приобрел названный автомобиль у ответчицы за 1490000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и распиской в получении денег ФИО1 Согласно п. 5 договора на дату совершения сделки автомобиль никому не передан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ФИО2 перед покупкой проверил наличие ограничений на данный автомобиль в базах данных ГИБДД и в реестре залога движимого имущества, на дату совершения сделки данные об ограничениях отсутствовали, продавцом ФИО1 был передан оригинал ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на государственный учет новым собственником ФИО2. О продаже автомобиля ФИО2 узнал из сети интернет и приобрел его у ответчицы в период отсутствия данных об ограничениях, обременениях и запретах, по рыночной цене и использует его с момента покупки по настоящее время, оплачивая налоги и ремонт. Предоставил суду выписки из лицевого счета за период с 16 июля 2015 года по 08 августа 2015 года, которыми подтверждается наличие у ФИО2 денег в названной сумме и их снятие со счета в период совершения сделки. Согласно отчета № об оценки рыночной стоимости автомобиля № года выпуска по состоянию на 01 августа 2015 года, цена продажи автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, соответствует рыночной цене на дату совершения сделки. ФИО2 не является родственником или знакомым ответчицы, о залоге ему не было известно. Об ограничениях он узнал 12 мая 2019 года, когда собрался продавать автомобиль и проверил его через онлайн <данные изъяты>», указанный сервис показал наличие залога оформленного в пользу АО «ЮниКредит Банк». В онлайн базе нотариальных залогов содержались сведения о том, что залог был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 5-ти месяцев после продажи автомобиля ответчицей. ФИО2 является добросовестным покупателем названного автомобиля.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "ЮниКредит Банк" и заемщиком, ответчицей по делу, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства для целей приобретения автомобиля на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 1844779,39 рублей под процентную ставку в размере 14% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором; под залог приобретаемого автомобиля марки: № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "ЮниКредит Банк" и заемщиком, ответчицей по делу, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 418000,00 рублей под процентную ставку в размере 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств был предусмотрен залог приобретаемого автомобиля марки: №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, предусмотренные договорами, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитными договорами.

Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно имеющегося в деле расчету задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788555,62 рублей, в том числе: 293540,44 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 468,24 рублей - просроченные проценты; 76711,01 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченные проценты и ссуду; 417835,93 рублей - штрафные проценты (л.д. 12-21),

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309980,45 рублей, в том числе: 159362,25 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 6938,93 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39592,34 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 104086,93 рублей - штрафные проценты (л.д. 37-45).

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчицей не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитных договоров, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Требования истца в рамках настоящего дела соответствуют установленному размеру задолженности ответчицы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу АО "ЮниКредит Банк" заявленные выше денежные суммы.

Что касается требований об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки: №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, то они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, произведен расчет в полном объеме (л.д. 123, 124).

Кроме того, суд отмечает, что на момент приобретения ФИО2 автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация отсутствовала, так как в реестр уведомлений о залоге спорное транспортное средство было включено лишь 28.12.2016 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты (л.д. 127, 128).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется, поскольку согласно ч. 4 ст. 339 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Собственником спорного автомобиля является с 08.08.2015 года ФИО2, согласно данным учета ФИС ГИБДД-М, который с названного времени открыто и добросовестно пользуется названным имуществом, несет бремя собственника (л.д. 71, 72, 82-102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 555 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе основной долг (просроченная ссуда) - 293 540 (двести девяносто три тысячи пятьсот сорок) рублей, просроченные проценты – 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, текущие проценты – 76 711 (семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 01 (одна) копейка, штрафные проценты – 417 835 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 93 (девяносто три) копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 980 (триста девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек, в том числе основной долг – 159 362 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек, просроченные проценты по текущей ставке – 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки, текущие проценты на просроченный основной долг – 39 592 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, штрафные проценты – 104 086 (сто четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а всего взыскать задолженность по обоим кредитным договорам, с учетом сумм оплаченной государственной пошлины, 1121920 (один миллион сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 23.08.2019 года.

Председательствующий