Решение № 2А-2901/2017 2А-2901/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2901/2017

Дело № 2а-2901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании незаконным постановления об утверждении платы за жилое помещение на территории г.о. Балашиха от 02 июня 2017 г. №

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит в полном объеме. Размер плате за жилое помещение установлен на основании Постановления администрации г.о. Балашиха № 643/1-ПА от 02 июня 2017 г. «Об утверждении платы за жилое помещение на территории г.о. Балашиха», которое принято в нарушение ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Принятия решения об утверждении платы за жилое помещение указанным законом возложено на представительный орган муниципального образования. Однако, Совет депутатов г.о. Балашиха такое решение не принимал.

Просит суд признать незаконным Постановление администрации г.о. Балашиха № 643/1-ПА от 02 июня 2017 г. «Об утверждении платы за жилое помещение на территории г.о. Балашиха».

В судебном заедании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Заинтересованное лицо - представитель Совета депутатов г. Балашиха в суд не явился.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ч. 1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 ч. 8, 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» - существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума - официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г.о. Балашиха № 643/1-ПА от 02 июня 2017 г. утверждена плата за жилое помещение на территории городского округа Балашиха с 01 июля 2017 г. (л.д. 23).

В соответствии с указанным Постановлением ежемесячная плата за жилое помещение составляет 41,73 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Как указано в исковом заявлении ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Оспаривая указанное постановление, истец указывает на то, что оно принято не уполномоченным лицом, поскольку утверждение платы за жилое помещение возложено на Совет депутатов г.о. Балашиха.

Однако, суд считает указанный довод истца не соответствующим действительности.

Из материалов дела следует, что Постановление № 643/1-ПА от 02 июня 2017 г. было опубликовано Администрацией г.о. Балашиха в общественно-политической газете г.о. Балашиха «Факт» (№ 22 от 08 июня 2017 г.)

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав принятым Администрацией г. Балашиха Постановлением от 02 июня 2017 г. № 643/1-ПА.

Согласно ст. 156 ч. 3 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, положения части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагают возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Суд считает, что вышеуказанное Постановление принято в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ и ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что постановление принято не уполномоченным лицом, суд признает несостоятельным и отклоняет, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании незаконным постановления об утверждении платы за жилое помещение на территории г.о. Балашиха от 02 июня 2017 г. № 634/1-ПА - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 декабря 2017 г.