Постановление № 1-335/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-335/2020

Дело № 1-335/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002130-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 02 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туровской Р.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 апреля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на <адрес>, примерно в 4-х метрах от железнодорожного полотна, старого железнодорожного переезда г. Джанкой, действуя умышлено и осознано из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, подбежал со спины к гр. ФИО2 и путем рывка, расстегнул ремень сумки «барсетки», находящейся в районе пояса последней, после чего похитил сумку «барсетку», материальной ценности не представляющей, в которой находились: денежные средства в сумме 800 рублей номиналом 500 рублей - 1 шт. и 100 рублей - 3 шт.; мобильный телефон марки «НUАWЕI У5 2» модели НUАWЕI СUМ U29 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» №, материальной ценности не представляющей, денежные средства на электронном счете отсутствовали, который находился в чехле-книжка черного цвета, материальной ценности не представляющего; два ключа, материальной ценности не представляющие; две пачки сигарет «Родмандс 6», материальной ценности не представляющие, а также две конфеты (карамель), материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значительный материальный ущерб на общую сумму 7800,00 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны представителя потерпевшей не имеется, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного, государственный обвинитель Михайлов А.А., представитель потерпевшей ФИО3, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у представителя потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей представителя потерпевшей ФИО3 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления представителя потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба.

Учитывая мнение представителя потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что производство по делу в части обвинения ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск ООО «К-Телеком», приобщенный к материалам уголовного дела хранить в уголовном деле (л.д. 104-105, обложка дела).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева