Решение № 2А-4155/2019 2А-589/2020 2А-589/2020(2А-4155/2019;)~М-4052/2019 М-4052/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-4155/2019

Дело № 2а-589/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Челябинску) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила установить в отношении последнего, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а пользование специальным правом на управление транспортным средством.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>281, в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД по г. Челябинску и ГИБДД по Челябинской области о взыскании административных штрафов на общую сумму 23300 руб. (исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 02.12.2019г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 151727/19/74024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Требования исполнительных документов должником, уведомленным о возбуждении исполнительных производств и предупрежденным о возможном применении к нему указанной меры принудительного исполнения, не исполняются.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. ЧелябинскуФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Челябинску в отношении ФИО3 находятся 26 исполнительных производства <данные изъяты> которые на основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства, входящие в состав указанного сводного производства, возбуждены на основании актов должностных лиц государственных органом (ГИБДД) по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, предметом исполнения является взыскание штрафов (л.д. 30-34).

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ вручена судебным приставом-исполнителем ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на указанном постановлении (л.д. 34).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Также Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику извещение о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника имеются следующие исполнительные производства, на общую сумму 19000 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), однако постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное не представлено, как и доказательств его направления либо вручения должнику. Как пояснил судебный пристав - исполнитель при рассмотрении дела, постановление об объединении указанных исполнительных производств на дату вручения извещения должнику в сводное не выносилось.

Доказательств направления постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику также административным истцом не представлены.

Имеющиеся в материалах дела списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт отправки должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку из указанных документов не возможно установить какие документы направлялись должнику.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в ходе рассмотрения спора приобщено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, однако как пояснил судебный пристав, указанное постановление им должнику не направлялось.

Таким образом, из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД направления копий документов о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства по исполнительным производствам, указанным в иске, по адресу регистрации либо вручения лично, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административному ответчику вручались либо направлялись копия постановления об объединении исполнительных производств, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом заявлении в сводное №-СД.

При указанных обстоятельствах, административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом на управление транспортным средством, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом на управление транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 04.02.2020 г.