Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-1159/2021 М-1159/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1432/2021

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные



Дело за № 2-1432/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 июня 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 17.11.2020г. в размере 53789 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 17.11.2020г. в размере 53789 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 69 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил в адрес ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникла в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.01.2021г. с требованием о возвращении неосновательного приобретенного имущества. Требование истца исполнено не было. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17.11.2020г. в размере 53789 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга - 35000 руб., сумма процентов - 18789 руб. 60 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными по следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученных денежных средств путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Из содержания искового заявления следует, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

В предмет доказывания по делу о взыскании необоснованного обогащения входят обстоятельства передачи (перечисления) истцом денежных средств ответчику, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения, истец должен представить доказательства необоснованного обогащения со стороны ответчика.

Однако, каких-либо доказательств необоснованного обогащения со стороны ответчика ФИО1, истцом в суд не представлено.

Выписка по счету, на которое ссылается в исковом заявлении истец, не может являться доказательством необоснованного обогащения со стороны ответчика ФИО1, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Односторонний документ - выписка по лицевому счету, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств ответчиком. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует автоматически о получении ответчиком денежных средств, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 17.11.2020г. в размере 53789 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 69 коп., отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Наврузов



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорпции "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Наврузов Вагид Галимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ