Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Дело №2-2239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «21» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей, -

у с т а но в и л :

Г.В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности К.В.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) и ООО Торговый Дом «Строительный мир» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.

В соответствии с п.3.1.1 данного договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру, указанную в п.2.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер вклада дольщика на момент заключения договора составляет 2 207 800 руб. Размер вклада является окончательным и изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Строительный мир» (цедент) и Г.В.А. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент в соответствии со ст.382-390 ГК РФ уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на двухкомнатную квартиру № общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенную на 8 этаже в блок-секции 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

До настоящею времени строительство дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, соответственно, квартира №, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенная на 8 этаже в блок-секции 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) Г.В.А. не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 305 265 руб. 15 коп. за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Таким образом, ОАО «Пензпромстрой» нарушило свои обязательства перед Г.В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в просрочке передачи квартиры по указанному договору, тем самым нарушив его права как потребителя. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 дня. Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства квартиры составляет 330 286 руб. 88 коп.: 2 207 800 руб. х 8,5% х 1/150 х 264 дня просрочки.

Истец также понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила суд взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в пользу Г.В.А. неустойку в размере 330 286 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Г.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К.В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 8,25%, установленной банком на день вынесения судом решения, в размере 369 144 руб. 20 коп.: 2 207 800 руб. х 8,25% х 1/150 х 304 дня просрочки. В остальной части заявленные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» Д.Н.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась частично, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в возражении на иск, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб. Также с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости просила уменьшить размер морального вреда до 1 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг до 1 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) и ООО Торговый дом «Строительный мир» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.

Предметом договора является долевое участие дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику денежных средств для финансирования строительства.

В соответствии с п.2.1 данного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика его долю, а именно: двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 8 этаже, жилой площадью 34,0 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 1,6 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений 58,1 кв.м.

Общий размер вклада дольщика в соответствии с п.5.2 договора № долевого участия в строительстве жилья составляет 2 207 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Строительный мир» (цедент) и Г.В.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с п.1.1 которого цедент в соответствии со ст.382-390 ГК РФ уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58,1 кв.м., жилой 34,0 кв.м., расположенную на 8 этаже в блок-секции 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую цеденту на основании договора участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Пензапромстрой» и цедентом, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.3 договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, указанного в п.1.1.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Таким образом, права кредитора по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Торговый дом «Строительный мир» и ОАО «Пензпромстрой», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к Г.В.А. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО Торговый дом «Строительный мир» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО Торговый дом «Строительный мир» и ОАО «Пензпромстрой».

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.1 договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

За заявленный истцом период просрочка исполнения обязательства составляет 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 144 руб. 16 коп., исходя из расчета: 2 207 800 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 304 дня просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Затруднительное материальное положение застройщика, на которое ссылается ответчик, основанием для применения ст.333 ГК РФ не является. Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца, не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Г.В.А., как потребителей, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 186 072 руб. 08 коп. (369 144,16 + 3 000) х 50%.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности, справедливости суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 7 191 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Г.В.А. к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» <данные изъяты> в пользу Г.В.А. <данные изъяты> неустойку в размере 369 144 (триста шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 16 коп., моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 186 072 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят два) руб. 08 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «27» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.