Постановление № 1-541/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-541/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Павлова П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 часов до 13 часов 24 мая 2020 г. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 г. в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: смартфона марки «Honor 8S» стоимостью 5 295 рублей с силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1, полученных ею от последнего во временное пользование 24 мая 2020 г. около 09 часов по адресу: <адрес>, ул Кретова, 7-28, не имея права распоряжаться указанным имуществом, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, передала вышеуказанный смартфон марки «Honor 8S» с силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не подозревавшей о ее преступных намерениях Свидетель №1, попросив последнюю заложить данное имущество в ломбарде за денежное вознаграждение. Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, в период с 11 часов до 13 часов 24 мая 2020 г., будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности вышеуказанного имущества на просьбу последней ответила согласием и проследовала в ломбард, расположенный в <адрес>, где около 13 часов, действуя по просьбе ФИО1, передала в залог смартфон марки «Honor 8S» с силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, получив за это денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, которые в последующем передала ФИО1, тем самым последняя совершила растрату, а именного хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 295 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, а также защитника подсудимой - адвоката Поломошнова С.Л. и государственного обвинителя Павлова П.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Поломошнова С.Л. и заключение государственного обвинителя Павлова П.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от 25 мая 2020 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Honor 8S» с силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от 25 мая 2020 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Honor 8S» с силиконовым чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева