Решение № 2-2758/2020 2-2758/2020~М-2041/2020 М-2041/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2758/2020

Дело № 2-2758/2020

73RS0002-01-2020-002987-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен догвоор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ею ответчику была передана сумма в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В установленный срок ответчик долг не возвратил и составляет 350 000 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее отчимом. В декабре 2019 года ответчик обратился к ней с просьбой взять в долг у нее денежные средства для покрытия кредитных обязательств. У нее имелись личные накопления в сумме 350 000 руб., которые она и передала ответчику. Ответчик обещал возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей. А в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется его возвратить в обусловленный срок.

Из п. 2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение 3 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются (п. 3 договора займа)

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанный в п. 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (п. 5 договора займа).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным суду договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от 10.12.2019г.

Факт подписания договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, написания расписки на указанную сумму ответчиком не оспаривался.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Свои обязательства по погашению суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в сумме 350 000 руб. в пользу ФИО1 не выплачены, требование истца о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истицы об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога автомобиля Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, который принадлежит заемщику на праве собственности.

В силу пункта 2.4 Договора, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в указанном договоре, а также в случае предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залоговом оно не будет исполнено. В исключении положения п. 3 ст. 348 гК РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства (п. 2.5 договора залога).

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство транспортное средство Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

Учитывая условия договора залога, допущенные нарушения обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault Fluence, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Головня