Решение № 2-12670/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-12670/2025;)~М-11603/2025 М-11603/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-12670/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 07. 04.2026

Дело № 2-442/2026

50RS0035-01-2025-015814-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 400 рублей в качестве убытков, денежные средства в размере 364 536 рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ., далее взыскание неустойки производить из расчета 664 рубля 00 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ. по день выплаты ООО «Вайлдберриз» ФИО1 убытков в размере 66 400 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.

Свои требования мотивирует тем, что им на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Apple iPhone 13 Pro 256 GB стоимостью 66 400 рублей 00 копеек. Получен смартфон был истцом по средством курьерской доставки. Курьер отказался от проверки товара, при передачи истцу. Забрав коробку с телефоном, истцом было обнаружено, что цвет товара не соответствует указанному цвету на сайте. На сайте в характеристиках товара, указан черный цвет, а пришел товар голубой. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику в заявлениями через личный кабинет с претензией ввиду неудовлетворения требований, На ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, полной информации о продавце товара не указана. В адрес ответчика им направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Третье лицо – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Представитель Управления по защите прав потребителей Администрации г.о Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец приобрел на торговой площадке ответчика товар - Apple iPhone 13 Pro 256 GB стоимостью 66 400 рублей 00 копеек.

Согласно кассового чека, в котором указан ИНН продавца, ООО «Вайлдберриз» продавцом данного товара не является.

Из искового заявления следует, что при осмотре товара истцом обнаружено, что цвет товара не соответствует указанному цвету на сайте. На сайте в характеристиках товара, указан черный цвет, а пришел товар голубого цвета, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию к продавцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей закреплена дефиниция владельца агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) как организации независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 3 статьи 18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт нарушения прав потребителя, по поводу которого истец обратился в суд с настоящим иском, обусловлен не нарушением права потребителя на информацию о товаре или продавце при заключении договора купли-продажи, а реализацией потребителю товара ненадлежащего качества, в отношении которого требование о замене потребителя не было исполнено в установленный срок.

В этой связи владелец агрегатора по общему правилу абзаца второго пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, - если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом или не вытекает из существа отношений между ними, - ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, ответственности не несет, ответственность за это нарушение несет продавец.

В свою очередь нормы статей 13, 15, 18, 21, 23 Закона о защите прав потребителей не возлагают на агрегатора обязанности по замене непродовольственного товара ненадлежащего качества в связи с приобретением потребителя товара ненадлежащего качества и нарушение срока удовлетворения такого требования потребителя.

Из представленных документов следует, что продавцом товара являлся ИП ИП ФИО2, ИНН № (л.д.81)

Наличия соглашения между ответчиком как владельцем агрегатора и продавцом или особенностей отношений между ними, влекущих возникновение у владельца агрегатора ответственности за нарушение прав потребителя в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, судом не установлено.

Ввиду изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков с ответчика отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд также отказывает.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Костина