Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «16» ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Нитепиной Ю.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

20.02.2017 года заключен договор займа, по которому ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 1 870 000 рублей, сроком до 20.07.2017 года.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа в месяц, что составляет 93 500 рублей, при этом выплата процентов за пользование займом выплачивается 20 числа каждого месяца с момента получения займа.

В связи с истечением срока займа и неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 21.07.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 561 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.07.2017 года по 31.08.2017 года в размере 25 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 481 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 21.07.2017 года по 25.10.2017 года в сумме 748 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.07.2017 года по 25.10.2017 года в размере 43 752, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 481 рубль, расходы по оплате услуг представителя 21 000 рублей, почтовые расходы 174, 24 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 870 000 рублей, что подтверждено письменным доказательством – договором займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года.

Из условий, которые определили стороны, видно, что ФИО3 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежные средства в размере 1 870 000 рублей, которые он обязался возвратить не позднее 20.07.2017 года.

Буквальное толкование текста договора займа позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Собственноручное подписание договора займа и факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме и получения таковой, ответчиком не опровергнуто.

Учитывая соблюдение сторонами письменной формы и наличие в договоре займа всех существенных условий договора займа, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе, суд приходит к выводу о заключении сторонами такого договора, и возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств в указанной в договоре займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по представленному договору займа ответчиком суду не представлено.

Факт нахождения у истца подлинного долгового документа (договора займа), свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст.408 ГК РФ, неисполненного обязательства перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года в сумме 1 870 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа в месяц, что составляет 93 500 рублей, при этом выплата процентов за пользование займом выплачивается 20 числа каждого месяца с момента получения займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных договором и процентов за пользование денежными средствами, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных договором за период с 21.07.2017 года по 25.10.2017 года в сумме 748 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 года по 25.10.2017 года в сумме 43 752, 88 рубля.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы на оплаты услуг представителя в сумме 21 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 31.07.2017 года, расписками от 31.07.2017 года, 01.09.2017 года, 20.09.2017 года, 09.10.2017 года.

Учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Истец понес расходы по отправлению в адрес ответчика требования о возврате долга в размере 174, 24 рубля, на оплату государственной пошлины в размере 20 481 рубль, что подтверждается квитанциями, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец с учетом увеличения исковых требований (187 000 (проценты за пользование займом)+18 578(проценты за неисполнение денежного обязательства)) не оплатил государственную пошлину, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственной пошлины в размере 5 255,78 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (номер обезличен) от 20.02.2017 года в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование займом 748 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 43 752 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей, почтовые расходы 174 рубля 24 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 20 481 рубль, всего 2 703 408 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 5 255 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда ФИО4