Решение № 02-6781/2025 02-6781/2025~М-5610/2025 2-6781/2025 М-5610/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-6781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2025 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2020 по состоянию на 29.05.2025 в размере 702 579,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 052 руб. В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2020 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 601 580 руб., содержащее все существенные условий кредитного договора. Ответчик, 07.05.2020 произвел вход в «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 1 601 580 руб., путем отклика на предложение Банка и приняти условий кредитования. Таким образом, между сторонами 07.05.2020 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 601 580 руб. на срок по 07.05.2025 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.05.2020 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 601 580 руб., содержащее все существенные условий кредитного договора. Ответчик, 07.05.2020 произвел вход в «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 1 601 580 руб., путем отклика на предложение Банка и приняти условий кредитования. 07.05.2020 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ответчика.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 07.05.2020, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями договора <***> от 07.05.2020, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 601 580 руб. на срок по 07.05.2025 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячным платежом в размере 33 950 руб. 09 коп., кроме первого и последнего (п. 6 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договоров установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07.05.2020 по состоянию на 29.05.2025 составила 702 579,45 руб., из которых: 664 864 руб. 51 коп. - основной долг, 34 407 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 524 руб. 63 коп. - пени по процентам, 2 783 руб. 09 коп. - пени по основному долгу.

18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последовательным, основанным на условиях договора и произведенным с учетом внесенных по договору денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательство по кредитному договору исполнялось надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2020 в размере 702 579,45 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 052 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) с ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2020 в размере 702 579,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.