Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-2063/2018;)~М-1726/2018 2-2063/2018 М-1726/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севостьяновой Ю.М., с участием представителей истца ФИО2, Чу В.Д.., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Цой Су Дя к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Цой Су Дя обратилась в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, указывая, что в 1996 году приобрела у ФИО1 по устной сделке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения истица вступила во владение данным домом, стала в нем постоянно проживать, зарегистрировалась в нем по основному месту жительства. Прежний собственник указанного жилого дома ФИО в 1996 году выехала за пределы Сахалинской области, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Цой Су Дя было признано право собственности в порядке приобретательной давности на названный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46,6 кв. м. При вынесении указанного решения суд руководствовался договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь вышеуказанного жилого дома составляет 46,6 кв. м. Однако, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 128,5 кв. м. Указала, что изменение площади вышеуказанного жилого дома объясняется тем, что после приобретения истец вступил во владение данным домом, стал в нем постоянно проживать, зарегистрировался в нем по основному месту жительства, а также произвел переустройство данного жилого дома, произведенное переустройство не повлияло на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном виде, а именно – общей площадью 128,5 квадратных метров.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Истец Цой Су Дя, надлежаще уведомленная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца Чу В.Д., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме с учетом заключения эксперта.

Представители ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца ФИО2, Чу В.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии счастью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии счастью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Цой Су Дя признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв. м.

Как установлено судом и следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, последовательно, на что указывают данные технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены мероприятия по перепланировке, переустройству и реконструкции здания, а именно:

- в период с 1955 по 1968 года выполнено: расширение ранее существовавшей пристройки, а также расширение комнат № и № (нумерация согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); закладка оконных проемов в помещениях № и № (нумерация согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); возведена новая пристройка; разборка печи в комнате № и монтаж новой печи в комнате № (нумерация согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с 1968 по 1979 годы выполнено: объединение помещения № площадью 12,7 кв. м и помещения № площадью 28,5 кв.м (нумерация согласно Техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); разборка печи в комнате № (нумерация согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с 1979 по 1991 годы выполнено: расширение ранее возведенной пристройки № (нумерация согласно Техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); закладка оконного проема в помещении № (нумерация согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); возведена новая пристройка;

- в период с 1991 по 2012 годы выполнено: в ранее возведенной пристройке выделено помещение №.

Судом также установлено, что решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого дома, в установленном законом порядке получено не было

При этом, согласно вышеуказанному заключению эксперта, жилой дом по <адрес>, соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, а именно:

- строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», категория технического состояния – II; инженерные сети находятся в работоспособном состоянии; таким образом, при проведении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству конструктивная целостность и надежность строительных конструкций и инженерно-технических систем, относительно состояния до реконструкции,не изменились;

- площади и габаритные размеры помещений соответствуют минимально допустимым требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», высота помещений от пола до низа конструкций перекрытий в чистоте не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (экспертом отмечено, что объект исследования, в своем первоначальном виде, построенный в 1949 году, рассматривать с позиции объемно-планировочных решений, указанных в новых правилах (приняты в 2016 году), некорректно, поскольку на момент строительства исследуемого объекта действовали нормативные документы, содержащие иные стандарты и требования по планировке жилых домов);

- выполняются требования по инсоляции помещений, изложенные в п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.2.6, п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»;

- размещение объекта исследования относится к основным видам разрешенного использования территории земельного участка, согласно «Правилам землепользования и застройки города Холмска» (экспертом отмечено, что объект исследования, в своем первоначальном виде, построенный в 1949 году, рассматривать с позиции действующих правил землепользования и застройки (приняты в 2012 году) некорректно, поскольку на момент строительства исследуемого объекта действовали другие нормативные документы по градостроительству);

- объект строительства находится на достаточном расстоянии от зданий, расположенных на соседних земельных участках, следовательно, требования п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» выполняются.

В названном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также сделаны выводы о том, что непосредственные угрозы жизни и здоровью граждан, связанные с конструктивной (механической) безопасностью объекта строительства в перепланированном и реконструированном виде, в результате проведенного исследования не выявлены. В части нарушения прав и интересов третьих лиц в результате самовольно произведенного переустройства данного жилого дома, указано на отсутствие компетенции эксперта-строителя в данном вопросе, являющемся правовым; вместе с тем, эксперт посчитал важным отметить, что нарушение интересов и прав третьих лиц в данном случае отсутствует на том основании, что в результате экспертного исследования не выявлены какие-либо нарушения действующих строительных норм и правил.

Из Технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> видно, что данный жилой дом, по состоянию на дату составления паспорта - ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 128,5 кв. м.

Таким образом, в результате произведенных собственником мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции названного жилого дома, произошло изменение его площади в сторону увеличения - с 46,6 кв. м (относительно договора от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решения Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом Цой Су Дя было признано право собственности на данный дом, общей площадью 46,6 кв. м, в порядке приобретательной давности) - до 128,5 кв. м.

Ответчик со своей стороны доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цой Су Дя к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 128,5 квадратных метров, в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин