Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017 ~ М-1926/2017 М-1926/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1810/2017

К делу № 2 –1810/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 10 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратились с иском в суд и просят расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84 360, 95 рублей, уплаченную госпошлину. Также просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA ED (Ceed), 2010 года выпуска, госномер <***> находящийся в залоге у банка по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей согласно договора залога.

В судебное заседание представитель банка не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей для приобретения автомобиля, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 16,75% годовых, с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласен, кредитный договор заёмщиком подписан (л.д.11-17).

Обязательства банком исполнены, ответчиком кредитные средства были получены, на заемные средства приобретен автомобиль KIA ED (Ceed), 2010 года выпуска, банком суду представлен паспорт транспортного средства (л.д.18).

В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретенный заемщиком автомобиль находится в залоге, согласно п.1.4 оценочная стоимость заложенного имущества составляет 480 000 рублей, согласно п.1.7 договора залога в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предмет залога сохраняется до полного исполнения залогодателем условий кредитного договора. П.2.3.4 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного Залогом обязательства (л.д.28-31).

Как указал истец, в период пользования кредитом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 360,95 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.6-10).

В порядке досудебного решения спора ответчику направлялись претензии банка о намерении расторжения кредитного договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности, как указывает представитель банка, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.33-41).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон.

Ст. 811 п.2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор залога, расчет задолженности.

Суд считает, что представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, ответчиком деньги получены, факт неисполнения обязательств по выплате кредита подтверждается расчетом задолженности, данные факты ответчиком не оспариваются, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения долга суду не представил, в связи следует расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84 360, 95 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что договор залога заключен банком в соответствии с требованиями ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA ED (Ceed), 2010 года выпуска, госномер <***> находящийся в залоге у банка по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей согласно договора залога.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать также госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2731 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309,310, 348, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 84 360, 95 рублей, госпошлину в сумме 2731 рублей, всего взыскать 87 091,95 рублей (восемьдесят семь тысяч девяносто один рубль) 95 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA ED (Ceed), 2010 года выпуска, госномер <***> принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у банка по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей согласно договора залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова