Решение № 2А-618/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием представителя административных ответчиков – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан и командира 2 взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения этого же управления майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-618/2023 по административному исковому заявлению, поданному в интересах сотрудника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <адрес><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, связанных с отказом в предоставлении единовременной выплаты,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным заключение начальника отдела кадров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее – Управление) от 31 июля 2023 г. об отказе административному истцу в единовременной выплате, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременная выплата);

- обязать начальника Управления издать приказ и осуществить ФИО2 вышеуказанную единовременную выплату.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО3 заявленные требования увеличил, помимо изложенных выше просил признать незаконным заключение командира 2 взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения (далее – ОМОН) Управления от 12 мая 2023 г. об итогах проведенной проверки по факту получения ФИО2 травмы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ФИО2 как сотрудник Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), получивший травму в месте проведения специальной военной операции (далее – СВО) при исполнении служебных обязанностей и выполнении специальных задач, имеет право на оспариваемую выплату. Между тем действия административных ответчиков об отказе административному истцу в единовременной выплате нарушают его права и законные интересы.

Представитель административных ответчиков – начальника Управления и командира 2 взвода 1 оперативной роты ОМОН этого же управления ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО2, находившийся в служебной командировке в месте проведения СВО, получил травму при обстоятельствах, не связанных с выполнением специальных задач, в связи с чем административный истец не имеет право на единовременную выплату.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков – начальника Управления и командира 2 взвода 1 оперативной роты ОМОН этого же управления ФИО1, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что оспариваемое заключение командира 2 взвода 1 оперативной роты ОМОН Управления об итогах проведенной проверки по факту получения ФИО2 травмы принято 12 мая 2023 г.

Согласно отметке, имеющейся на поступившем по подсудности административном исковом заявлении, с таковым в Кировский районный суд Республики Дагестан представитель административного истца ФИО3 обратился 11 сентября 2023 г., то есть за пределами трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, применительно к требованиям, содержащимся в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представителем административного истца ФИО3 суду не представлено.

В данной связи суд отказывает в удовлетворении требования административного искового заявления, поданного в интересах ФИО2, о признании незаконным заключения командира 2 взвода 1 оперативной роты ОМОН Управления от 12 мая 2023 г. об итогах проведенной проверки по факту получения административным истцом травмы без исследования иных обстоятельств по делу в этой части.

Остальные требования административного искового заявления, поданного в интересах ФИО2, подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что старший сержант полиции ФИО2 13 марта 2023 г., находясь в служебной командировке в месте проведения СВО при исполнении служебных обязанностей получил травму пальцев левой стопы в результате падения с кухонной плиты чугунной кастрюли, в связи с чем он был госпитализирован в военное медицинское учреждение – федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» (далее – 1472 ВМ КГ МО РФ), где по результатам прохождения лечения административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>

В данной связи для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты административному истцу выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 11 июля 2023 г. № 51.

В качестве причин и условий, способствовавших получению ФИО2 травмы, по результатам проведенной служебной проверки установлена его личная неосторожность.

26 июля 2023 г. административный истец обратился к начальнику Управления с рапортом об осуществлении ему единовременной выплаты, после рассмотрения которого 31 июля этого же года административный ответчик, утвердив заключение, отказал ФИО2 в таковой в связи с отсутствием у последнего права на получение оспариваемой выплаты.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями первичной медицинской карточки от 13 марта 2023 г., объяснений ФИО4 и ФИО5 от 13 марта 2023 г., а также ФИО6 от 29 марта этого же года, выписного эпикриза филиала № 1 1472 ВМ КГ МО РФ от 20 марта 2023 г. № 1331, выписного эпикриза федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 военный клинический госпиталь Войск национальной гвардии Российской Федерации» от 12 июля 2023 г. № 1415/214, справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 11 июля 2023 г. № 51, рапорта ФИО2 от 26 июля 2023 г., заключений служебной проверки по факту получения ФИО2 травмы от 12 мая 2023 г. и об отказе административному истцу в единовременной выплате от 31 июля этого же года.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, в том числе принимающим участие в СВО на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения СВО, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 марта 2022 г. № 66 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременной выплаты, установленной вышеназванным Указом Президента Российской Федерации.

Согласно пп. 4.2, 9, 10 и 11 указанного порядка для принятия решения об осуществлении выплаты сотрудником представляются в организацию рапорт об осуществлении выплаты, копии справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) и паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбор, оформление и рассмотрение документов осуществляются кадровым органом в течение 7 рабочих дней со дня регистрации рапорта и представления сотрудником документов. По результатам рассмотрения документов кадровым органом оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате сотруднику, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим подразделением, правовым подразделением. Решение о назначении выплаты принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации) по последнему месту прохождения службы.

Следовательно, из системного толкования вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что необходимым условием для получения сотрудниками Росгвардии единовременной выплаты является не только факт получения ими травмы в месте проведения СВО, но и наличие причинной связи между полученной травмой и выполнением ими специальных задач.

Таким образом, положительное решение начальника организации о производстве сотруднику Росгвардии единовременной выплаты возможно только в случае, если получение увечья (ранения, травмы, контузии) обусловлено их непосредственным участием в проведении СВО.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что полученная в месте проведения СВО ФИО2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, травма не находится в причинной связи с его непосредственным участием в проведении СВО, то суд приходит к выводу об отсутствии у начальника Управления оснований для принятия решения о производстве административному истцу единовременной выплаты.

При этом само по себе нахождение административного истца в указанный момент в месте проведения СВО и факт исполнения им служебных обязанностей не являются безусловными обстоятельствами, влияющими на принятие административным ответчиком положительного решения о производстве ФИО2 оспариваемой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления, поданного в интересах ФИО2, о признании незаконным заключения начальника отдела кадров Управления от 31 июля 2023 г. об отказе административному истцу в единовременной выплате, а также о возложении на начальника Управления обязанности по изданию приказа и осуществлению ФИО2 указанной единовременной выплаты удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах ФИО2, о признании незаконным заключения командира 2 взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 12 мая 2023 г. об итогах проведенной проверки по факту получения административным истцом травмы отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В части требований административного искового заявления поданного в интересах ФИО2, о признании незаконным заключения начальника отдела кадров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 31 июля 2023 г. об отказе административному истцу в единовременной выплате, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также о возложении на начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обязанности по изданию приказа и осуществлению ФИО2 указанной единовременной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов