Решение № 2-2283/2023 2-2283/2023~М-1978/2023 М-1978/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2283/2023

К делу № 2-2283/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002412-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> около 20 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее мне транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ, г/н <№>, получило механические повреждения в результате столкновения с ТС Фольксваген Гольф, г/н <№>. Виновником ДТП является ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

Согласно экспертному заключению <№> от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 211 100 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако данная претензия была проигнорирована.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный вред в размере 211 100 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, сумму не основательного обогащения в размере 2 234,29 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 311 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> около 20 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее мне транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ, г/н <№>, получило механические повреждения в результате столкновения с ТС Фольксваген Гольф, г/н <№>. Виновником ДТП является ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

Согласно экспертному заключению <№> от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 211 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Ст. 1064 ГК РФ, в частности, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Претензия истца с требованием возместить сумму ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 211 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик допустил неосновательное удержание денежных средств, уклонился от их возврата требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обосновано.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 2 234,29 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Моральный вред, заявленный истцом в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 20 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 311 руб.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 211 100 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 2 234,29 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 311 руб., а всего 235 145 (двести тридцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий