Решение № 2-1164/2018 2-14/2019 2-14/2019(2-1164/2018;)~М-1156/2018 М-1156/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме в сумме 1700 руб., процентов на сумму долга до момента фактического возврата средств по тем основаниям, что 12.10.2018 года истец перевела с карты Альфа-Банк № № ответчику на карту Альфа-Банк № № 78000 рублей, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. 08.11.2018 года истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик никак не отреагировала на данное требование, ввиду чего истец была вынуждена обратится в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Поскольку истец является инвалидом 2 группы, она освобождена от уплаты госпошлины. Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в сумме 625 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела. В письменном заявлении суду ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия ввиду состояния здоровья, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду причин неявки не сообщила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение такого имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 по состоянию на 12.10.2018 года принадлежала банковская карта АО «Альфа-Банк» № (номер счета №)

12.10.2018 года со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» № истец ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме 78 000 рублей на счет банковской карты №

Далее, истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, в которой предложила в течение 3 рабочих дней после получения претензии добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения на карту истца.

В свою очередь истец, в обоснование своих доводов не указала кому, на номер какой карты она 12.10.2018 года желала перечислить указанную сумму денег, а также причины, по которым данная сумма была зачислена на счет ответчика.

Представленные в подтверждение обстоятельств, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование заявленных исковых требований, письменные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 получила неосновательное обогащение. В свою очередь истец заявляя требования к ответчику, не прикладывает доказательства того, кому принадлежит банковская карта № и на основании чего истец пришла к выводу, что деньги были получены именно ответчиком ФИО4.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2).

В свою очередь суд неоднократно откладывая рассмотрение дела, возлагая на истца обязанность предоставить суду сведения о принадлежности карты № ответчику, однако истец таких данных суду не предоставил, ходатайств об истребовании таких документов суду не заявлял.

При этом суд учитывает, что у истца имеется представитель, который также уведомлялся о необходимости предоставления суду сведений о принадлежности карты № ответчику.

Таким образом, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, а также доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением, с учетом того, что при переводе денежных средств по реквизитам возможно идентифицировать получателя денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, то у суда не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 25 января 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина