Решение № 2-1207/2025 2-140/2026 2-140/2026(2-1207/2025;)~М-1002/2025 М-1002/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1207/2025

УИД №42RS0040-01-2025-001851-56

Номер производства по делу (материалу) №2-140/2026 (2-1207/2025)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №393539/24/42005-ИП, возбужденное 01.10.2024 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 31.01.2023, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № в размере 292 854 рубля 80 копеек в пользу ПАО Сбербанк.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на 29.08.2025 задолженность ответчика составляет 287 854 рубля 80 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов, ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО2 перед Банком является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГК РФ.

Истец указывает, что данный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2 – 28.04.2020.

По сведениям ОЗАГС, ФИО2 состоит в браке с ФИО3, брак зарегистрирован 25.03.2017, то есть на момент регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 была в браке.

24.04.2025 ПАО Сбербанк направил требование ФИО2, ФИО3 осуществить продажу должником своей доли в праве собственности на земельный участок с <адрес> остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Однако, ответ от ФИО2, ФИО3 не получен.

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.05.2025 (№), 29.05.2025 (№).

Тот факт, что сторона не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению стороны. Таким образом, Банком выполнены требования по извещению сторон.

Истец ПАО Сбербанк просит выделить ? долю в праве собственности на земельный участок, с <адрес>

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, с <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились судебные извещения, направленные по месту их регистрации по <адрес> вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику и третьему лицу были направлены по адресу регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положениями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 31.01.2023, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство №393539/24/42005-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору № от 20.05.2021, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 257 500,56 рублей; проценты в размере 33 126,24 рубля; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 20.06.2022 по 11.01.2023. Итого по настоящей исполнительной надписи взысканию подлежит 292 854 рублей 80 копеек (л.д.22).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (запросы в ГИБДД МВД России, в Россреестр к ЕГРП, в ФНС, запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.29).

Судом установлено, что требования взыскателя до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Из представленных письменных материалов дела также следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника ФИО2 не обнаружено.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 исполнительное производство №393539/24/42005-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда, ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 1002 +/-8 кв.м., расположенный по <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: ведение садоводства; дата государственной регистрации права: 28.04.2020 (л.д.45-51).

Судом также установлено, что на момент регистрации права собственности на земельный участок, ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

Истец ПАО Сбербанк просит выделить ? права собственности на земельный участок, по <адрес>, и обратить взыскание на указанную ? долю земельного участка, принадлежащего ФИО2

Разрешая заявленные требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2025 ПАО Сбербанк направил требование ФИО2, ФИО3 осуществить продажу должником своей доли в праве собственности на земельный участок с № расположенный по <адрес> остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Однако, ответ от ФИО2, ФИО3 не получен.

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.05.2025 №), 29.05.2025 (№) (л.д.14, 15).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО3, брачный договор между супругами не заключался, вследствие чего спорное имущество - земельный участок, с <адрес>, является совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 имуществом, и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

При таких обстоятельствах, требование истца о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания, не позволяющие обратить взыскание на спорный земельный участок.

Суду не представлено доказательств о невозможности выдела доли ФИО2 в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа ФИО3 о выкупе его доли, в порядке ст. 255 ГК РФ.

При этом материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, и что ФИО2 не предпринимает действий по погашению долга.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, а также зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости на принадлежащем ей земельном участке, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на ? долю земельного участка, с <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №22638 от 19.02.2025 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов – ФИО2 и ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с <адрес>

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, с <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 02.02.2026

Судья Ю.Н. Почекутова