Решение № 2А-1209/2025 2А-1209/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1209/2025

УИД: 11RS0020-01-2025-002187-10

Дело №2а-1209/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 (после окончания перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района "Усть-Вымский", Главе муниципального района "Усть-Вымский" ФИО2, Управлению по опеке и попечительству Администрации муниципального района "Усть-Вымский", начальнику Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального района "Усть-Вымский" ФИО3, о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным постановления Администрации МР "Усть-Вымский" от <Дата><Номер> об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО4

В обоснование указала, что вместе с сыном ФИО4, <Дата> г.р., имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В связи с необходимостью погашения ипотечной задолженности по другому жилому помещению, истец обратилась с заявлением в Управление по опеке и попечительству о выдаче разрешения на продажу квартиры, в чем ей было отказано. Оспариваемый отказ является неправомерным, поскольку планируемая сделка не нарушает имущественные интересы ребенка, так как его права будут обеспечены путем предоставления ему равноценной доли в праве собственности на приобретаемую жилплощадь.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глава муниципального района "Усть-Вымский" ФИО2, Управление по опеке и попечительству Администрации МР "Усть-Вымский", начальник Управления по опеке и попечительству Администрации МР "Усть-Вымский" ФИО3

В качестве заинтересованных лиц привлечены Прокурор Усть-Вымского района, ФИО5.

В судебном заседании 05.12.2025 был объявлен перерыв до 08.12.2025.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что при продаже 1/2 доли несовершеннолетнего выделит в собственность долю в ином жилом помещении.

Начальником Управления по опеке и попечительству Администрации МР "Усть-Вымский" ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором указано, что совершение сделки по продаже квартиры без одновременного приобретения иного объекта недвижимости ухудшит жилищные права несовершеннолетнего, что недопустимо в силу закона.

Остальные ответчики и заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, <Дата> г.р. (л.д.47).

Несовершеннолетнему ФИО4 и истцу ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <Дата><Номер> на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира по адресу <Адрес>, о чем в ЕГРН <Дата> внесены соответствующие записи (л.д.33-42).

06.10.2025 ФИО1 обратилась в Управление по опеке и попечительству администрация МР "Усть-Вымский" с заявлением о выдаче предварительных разрешений на совершение сделки по продаже указанной квартиры.

В качестве основания для выдачи разрешения ФИО1 указала необходимость улучшения жилищных условий с последующим выделом 1/4 доли несовершеннолетнему.

Постановлением Администрации МР "Усть-Вымский" от <Дата><Номер> истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже квартиры по адресу <Адрес>, принадлежащей ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4, в связи с тем, что при продаже долей право собственности ФИО4 будет утрачено, на вырученные от продажи долей средства другое жилье не приобретается, сделка выделения (дарения) долей является безвозмездной, т.е. не связана с предполагаемым договором купли-продажи долей, следовательно, объем имущественных прав ФИО4 значительно уменьшится.

В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ родители несовершеннолетних детей, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ч.1 ст.65 СК РФ).

В силу ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ (абз.2 ч.3 ст.60 СК РФ).

Как следует из ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

Согласно абз.3 ч.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В соответствии со ст.37 ГК РФ, доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном и попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего может осуществляться при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со ст.21 настоящего Федерального закона, в связи с 1) договором ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 2) договором мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) переменой места жительства подопечного; 4) в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Из приведенных выше норм права следует, что законодатель возлагает контроль за соблюдением законных имущественных прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимостью, принадлежащему несовершеннолетнему, на органы опеки и попечительства, к которым законные представители, либо один из них с приложением согласия другого родителя обращаются с заявлением о выдаче соответствующего разрешения и приложением соответствующих документов.

При этом орган опеки и попечительства с учетом обстоятельств и представленных документов о приобретаемом жилом помещении обязан проверить, не приведут ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего к ущемлению имущественных прав и интересов самого несовершеннолетнего, и выдать письменное разрешение, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения, который может быть обжалован в судебном порядке.

Вместе с тем, из заявления и приложенных заявителем документов не усматривается наличие обстоятельств, которые входят в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которые давали бы право Администрации МР "Усть-Вымский" выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Указанной выше нормой охватываются случаи отчуждения жилого помещения в целях обеспечения подопечного жильем по новому месту жительства.

Между тем, предполагаемая сделка напрямую не связана с переменой места жительства и намерением истца приобрести другое жилое помещение.

Напротив, как видно из заявления ФИО1 и документов, поданных в орган опеки и попечительства муниципального района, истец к моменту обращения в органы опеки за разрешением на продажу принадлежащих несовершеннолетним долей недвижимости уже приобрела другое жилье, однако приобретенное жилье находится в залоге, данными о погашении ипотеки ни орган опеки, ни суд не располагает.

Оснований для отчуждения недвижимого имущества, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по обстоятельствам дела не усматривается.

Достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что указанное отчуждение соответствует интересам несовершеннолетнего, не имеется. Необходимость и целесообразность совершения предполагаемой сделки для достижения целей, указанных ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на продажу жилого помещения, истцом надлежащими доказательствами не была подтверждена.

Таким образом, Постановление Администрации МР "Усть-Вымский" от <Дата><Номер> "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО4" издано уполномоченным лицом, с соблюдением установленных процедуры и сроков, исключительно в интересах несовершеннолетних и в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим оснований для признания указанного постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района "Усть-Вымский", Главе муниципального района "Усть-Вымский" ФИО2, Управлению по опеке и попечительству Администрации муниципального района "Усть-Вымский", начальнику Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального района "Усть-Вымский" ФИО3, о признании незаконным постановления Администрации муниципального района "Усть-Вымский" от <Дата>г. <Номер> об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное решение составлено – 08.12.2025.