Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017~М-3392/2017 М-3392/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3366/2017

Дело № 2-3366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой АА к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика АО «НПФ «САФМАР» прекратить незаконную обработку ее персональных данных; признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании (ОПС) от (дата) № и применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд РФ, управляющей компанией Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) ею было подано заявление о выборе инвестиционного портфеля ПФР, управляющей компанией ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

В (дата) по почте истец получила письмо от ответчика, где сообщалось о прекращении договора об ОПС с ПФР и переводом средств пенсионных накоплений в АО НПФ «САФМАР» в соответствии с новым договором об ОПС, якобы заключенным между истцом и ответчиком.

На обращение истца (дата) в ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры, последним сообщено о поступлении к ним договора об ОПС и заявления о переходе истца к ответчику, поданным (дата) в (адрес)

Однако, после (дата), истцом никакие договоры об ОПС с другими НПФ, в том числе с ответчиком не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие НПФ не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Несмотря на вышеизложенное, в единый реестр застрахованных лиц ПФР были внесены изменения, в результате чего, накопительная пенсия истца была переведена в АО НПФ «САФМАР».

Таким образом, договор об ОПС с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а поэтому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Кроме того, вышеуказанные нарушения прав истца при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия истец на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, в связи с чем, любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе, их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец суду пояснила, что (дата) она не могла находиться в (адрес) и заключать какие-либо договоры, поскольку (дата) выехала на поезде из (адрес) в (адрес) в отпуск, где находилась по (дата).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, направив в суд пояснения по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ, застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган

Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 3 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ).

Из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ следует, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, (дата) истцом в ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры было подано заявление о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании), согласно которому управляющей компанией была выбрана Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

По утверждению истца, в (дата) из полученного на почте уведомления ответчика, она узнала о вступлении в силу договора об ОПС, заключенного якобы между нею и АО НПФ «САФМАР» и переводе (дата) из ПФР ее накопительной пенсии в размере (иные данные) руб.

По данному поводу (дата) истец обратилась за разъяснениями в ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное), на что последним сообщено о наличии заявления № о переходе из ПФР в «САФМАР НПФ», поданного ФИО1 (дата) в (адрес), и наличии договора об ОПС от (дата) №, на основании которых с (дата) страховщиком истца по ОПС является ответчик.

Однако, никакого договора о переходе из ПФР в АО НПФ «САФМАР», как утверждает истец, она не заключала.

В соответствии с частью 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона (пункт 6.1 настоящей статьи).

Как следует из предоставленных истцом: справки Нефтеюганской экспедиции СГК Бурение исх. № от (дата), копий проездных билетов по маршруту (адрес); квитанций разных сборов; справки о железнодорожном тарифе; выписки из табеля; заявления на компенсацию фактических расходов проезда и авансового отчета, в период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в (адрес).

Согласно сообщению ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) от (дата), в (дата) в ПФР от имени ФИО1 поступили: заявление о досрочном переходе в ОАО «НПФ САФМАР» от (дата) № и договор об ОПС от (дата) №, заключенный между АО «НПФ САФМАР» и застрахованным лицом ФИО1, при этом заявление о досрочном переходе было подано в Отделение ПФР по (адрес).

Исходя из проездного документа РЖД №, (дата) ФИО1 прибыла в (адрес), где находилась по (дата), сто подтверждается проездным документом РЖД №.

Следовательно, по состоянию на (дата) ФИО1 физически не могла, как заключить в (адрес) спорный договор об ОПС, так и подать заявление о досрочном переходе в АО НПФ «САФМАР».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сопоставив имеющиеся в них сведения, суд пришел к выводу о том, что спорный договор об ОПС, сторонами которого являются АО НПФ «САФМАР» и ФИО1, истец не подписывала, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют. При этом, суд также обращает внимание на действия истца по выяснению обстоятельств заключения спорного договора, о чем свидетельствует ее обращение (дата) в ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор является недействительным, поскольку нарушена требуемая законом форма сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом названной правовой нормы, а также положений абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, суд применяет последствия признания сделки недействительной, путем возложения на ответчика обязанности передать средства пенсионных накоплений истца предыдущему страховщику – ПФР.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений подлежат взысканию в пользу предыдущего страховщика, то есть в пользу ПФР, которые исходя из переданных в АО НПФ «САФМАР» денежных средств в размере (иные данные) руб. (л.д. 10) за период с (дата) по (дата) составляют 37 522,37 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Итого:

(иные данные)

(иные данные)

37 522,37

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, одним из которых является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала, а поэтому любые действия Фонда с персональными данными истца по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца также подлежат удовлетворению.

Оснований же для направления настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, как о том заявлено последним, суд не находит, поскольку в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 325,67 руб. за взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрелковой АА удовлетворить.

Признать недействительным договор № об обязательном пенсионном страховании, заключенный (дата) между АО «НПФ «САФМАР» и Стрелковой АА.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации, управляющей компанией Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" денежные средства пенсионных накоплений Стрелковой АА в размере (иные данные) с уплатой в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 522 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 37 копеек.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Стрелковой АА.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в пользу Стрелковой АА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 28.12.2017.

СУДЬЯ