Приговор № 1-347/2019 1-38/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 30.01.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Стецюк И.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

рассмотрев уголовное дело №1-38/2020 по обвинению

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу дата, вследствие чего ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата примерно в 16.52 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, увидел на открытой витрине алкогольного отдела магазина бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 л, стоимостью 227, 44 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял с витрины магазина одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375л, стоимостью 227, 44 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», положил её в правый карман темных брюк, после чего удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. При доведении своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 227, 44 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что дата находился дома, распивал спиртные напитки, вечером вышел прогуляться зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, и решил зайти купить еще спиртного. В магазине он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 л, решил ее украсть, положил бутылку в правый карман брюк и пошел к выходу из магазина. Он не оплачивал коньяк, вышел из магазина, его задержали сотрудники магазина, попросили пройти в служебное помещение, где он добровольно выдал похищенный товар. Затем были вызваны сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, специалиста службы безопасности ООО «Агроторг», согласно которым дата ему на сотовый телефон позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адрес Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» было выявлено, что неизвестный мужчина, как стало известно позднее - ФИО1, в отделе алкогольной продукции взял с витрины одну бутылку коньяка СТ.КЕНИГ. 40%, 0, 375 л, стоимостью 227, 44 рублей без учета НДС, спрятал бутылку в брюки и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя линию кассовых зон, не оплатив товар. После этого он был задержан сотрудником магазина, приглашен в служебное помещение, куда вызваны сотрудники полиции. ФИО1 добровольно и выдал из правого кармана брюк похищенный товар. По факту хищения администратором было написано заявление в полицию, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, похищенный товар изъят. В случае доведения ФИО1 преступных действия ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 227, 44 рублей без учета НДС (л.д. 71-73).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, администратора в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, согласно которым дата примерно в 16.45 часов, просматривая камеры видеонаблюдения торгового зала, увидела незнакомого мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Она проследили за ФИО1, который находясь в отделе алкогольной продукции взял со стеллажа витрины одну бутылку коньяка, спрятал в карман брюк, осмотрелся по сторонам и направился к выходу из торгового зала, прошел линию кассовый зоны, ничего не оплатив, подошел к ячейкам для хранения вещей, забрал из ячейки сумку и направился к выходу из магазина. Она прошла к выходу из магазина, ФИО1 уже не было в торговом зале, она вышла на улицу и увидела его на улице. Она попросила ФИО1 вернуться, предложила пройти в служебное помещение магазина «Пятерочка», где задала вопрос о том, имеется ли при нем неоплаченный товар. ФИО1 сказал, что имеется и выложил из кармана бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», 0,375 л. После чего она вызвала сотрудников полиции, написала заявление по факту хищения (л.д. 157-159).

Кроме вышеизложенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от дата, о привлечении неизвестного мужчины, совершившего хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 л, стоимостью 227, 44 рублей 44 копейки без учета НДС (л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного товара от дата, согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 227, 44 рублей без учета НДС (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д. 15-19);

- вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000, 00 рублей (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375л, и CD-R диск с видеозаписями за дата (л.д. 77-85).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, а также оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), в том числе видеозаписи, иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не имеется, ранее они не были знакомы с подсудимым, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого не имели, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания подтверждаются иными доказательствами и не оспариваются подсудимым, со стороны которого также не установлено причин для самооговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что умысел подсудимого был действительно направлен на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно бутылки коньяка, стоимостью 227, 44 рублей, подсудимый осознавал, что действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, взял данную бутылку в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», положил в карман брюк, пытался пронести через кассовую зону магазина, где был задержан.

Свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и прекращены сотрудником магазина, который задержал ФИО1 на месте совершения преступления, чем воспрепятствовал дальнейшему хищению имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, занимается творческой деятельностью, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется свидетелем ФИО6, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашались на основании ст.281 УПК РФ, с положительной стороны, как заботливый по отношению к ней и к матери ФИО7, дата г.р., не грубый, не склонный ко лжи (л.д.153-155), на иждивении имеет престарелую мать 79 лет, имеющую ряд хронических и возрастных заболеваний, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерба по делу не наступило. Вышеперечисленные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива определяется судом, как простой рецидив.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, вынесения приговора без назначения наказания.

Определяя конкретный срок наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от дата, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время отбытого наказания по предыдущему приговору с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за дата хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,375 л оставить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь