Решение № 2-1413/2023 2-1413/2023~М-365/2023 М-365/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1413/2023

Производство № 2-1413/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-000643-37) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (из документов следует - Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» и далее по тексту – ответчик, АО ГСК «Югория») о возмещении страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 05.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №, и Рено Сандеро, гос.рег.знак №, в результате которого автомобиль Фольксваген Тигуан получил механические повреждения. 07.10.2022 истец обратилась с заявлением в страховую компанию с предоставлением необходимого пакета документов. Страховая компания отказалась выдать направление на ремонт и 27.10.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 58 400 руб. Считает, что выплата произведена не в полном объеме, поскольку ею был выбран способ возмещения в натуральной форме. 19.11.2022 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа или выдачи направления на ремонт, на которую поступил ответ о выплате страхового возмещения в полном объеме. 16.12.2022 она обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 01.02.2023 удовлетворены ее требования и взыскано страховое возмещение в размере 21 500 руб., а также в случае неисполнения в срок решения в данной части, взыскана с финансовой организации неустойка за период, начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Также указывает, что страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО для произведения возмещения в форме страховой выплаты, не имелось. Таким образом, страховая компания обязана была произвести доплату в размере 37 403 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с 28.10.2022 по 03.02.2023 на сумму страховой выплаты 21 500 руб. в размере 21 070 руб., неустойку за период с 28.10.2022 по 28.02.2023 на сумму страховой выплаты 37 403 руб. в размере 46 379 руб., а также с 01.03.2023 по день исполнения обязательств в размере 1%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик АО ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление, указали, что 07.10.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового возмещения, в этот же день проведен осмотр ТС. В соответствии со списком СТОА на территории Смоленской области у АО «ГСК «Югория» имеется лишь одна станция технического обслуживания, соответствующая критериям автомобиля истца. 25.10.2022 от данной станции поступил отказ от ремонта по причине невозможности произвести ремонт в установленный законом срок, отсутствия у поставщиков необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей и т.д. В связи с проведением специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, концерн VAG (к которому непосредственно относится транспортное средство истца) 28.02.2022 заявил о приостановке отгрузки новых транспортных средств дилерам, а с 03.03.2022 заявил об остановке заводов на территории РФ и экспорта запасных частей и транспортных средств в Россию из-за рубежа. На развитие данных событий АО ГСК «Югория» каким-либо образом повлиять не могло.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п.15.2 этой же статьи. При данных обстоятельствах, у страховщика имелись все основания для мены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страхового выплаты, в связи с отсутствием у страховщика возможности организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ №31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая страховое возмещение, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

19 октября 2022 года по заказу АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-М», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составляет 58 400 руб. 26.10.2022 подготовлен акт о страховом случае на сумму 58 400 руб., которая была выплачена истцу. 18.11.2022 в адрес страховщика поступила претензия с просьбой произвести оплату без учета износа. 28.11.2022 истцу направлен отказ в удовлетворении претензии, не согласившись с которым истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного № от 01.02.2023 требования истца удовлетворены частично. По результатам проведенной независимой экспертизы по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 900 руб., в связи с чем доплате подлежало страховое возмещение в размере 21 500 руб. То есть финансовый уполномоченный согласился с доводами страховщика о выплате страхового возмещения с учетом износа в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта.

02 февраля 2023 года составлен акт о страховом случае на сумму 21 500 руб., которая выплачена истцу 03.02.2023. Таким образом, свои обязательства финансовая организация исполнила в полном объеме.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе вытекающих из основного требования. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные неустойку, штраф. Заявленный размер морального вреда считают завешенным.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» на проведение подготовки явку представителя не обеспечило, заблаговременно представив письменные объяснения по делу. Из объяснений следует, что решением финансового уполномоченного №№ требования истца удовлетворены частично. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано. Кроме того, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения экспертизы не являются. В части требований истца, не заявленных при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.1,2 ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и Рено Сандеро, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 (л.д. 9-10).

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП.Евпротокол», присвоен номер №.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

07 октября 2022 года от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором заявитель не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения. В тот же день ИП ФИО5 произвел осмотр транспортного средства и составил акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта финансовая организация обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ-М». В соответствии с экспертным заключением которой от 19.10.2022 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 800 руб., с учетом износа деталей – 58 400 руб. (л.д. 102-138).

Признав заявленное событие страховым сличаем, ответчиком подготовлено направление на ремонт по ОСАГО № от 19.10.2022 для организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

ООО «М88» в своем письме отказалось от проведения восстановительного ремонта ТС Фольксваген Тигуан из-за невозможности произвести ремонт в установленный законом срок (30 рабочих дней), отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС (л.д. 139).

В связи с чем, АО «ГСК «Югория» 27.10.2022 осуществило выплату истцу страхового возмещения с учетом износа в размере 58 400 руб. (л.д. 141).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 09.11.2022 направила в адрес страховой компании претензию, указав, что поскольку направление на ремонт ей не выдавалось, то страховая сумма должна быть выплачена без учета износа. Просила произвести доплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. и выплатить неустойку (л.д. 142).

Письмом от 28.11.2022 АО «ГСК «Югория» сообщило ФИО1, что сумма страхового возмещения в размере 58 400 руб. определена на основании экспертного заключения, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения (л.д. 143).

Не согласившись с данным ответом, истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в своем решении № пришел к выводу, что выплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта должна производится с учетом износа, поскольку у АО «ГСК «Югория» отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта Транспортного средства, а выплата страхового возмещения осуществлена в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Проверяя размер страхового возмещения, подлежащего к выплате, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «Прайсконсалт», согласно аключению которого от 16.01.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 117 303 руб. 08 коп., с учетом износа 79 900 руб. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства определенный по результатам независимой экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» на 37%, то разница в размере 21 500 руб. подлежит взысканию с финансовой организации.

Решением №№ от 01.02.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 21 500 руб. в срок 10 рабочих дней после вступления в силу. В случае неисполнения в указанной части решения в установленный срок, взыскана неустойка за период с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 21 500 руб., но не более 400 000 руб. (л.д. 53-63).

03 февраля 2023 года АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 21 500 руб., что ни кем из сторон не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 11.1 указанного закона установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при условии соблюдения указанных выше условий передачи в автоматизированную информационную систему обязательного страхования данных о ДТП и отсутствии разногласий между его участниками, лимит выплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

С названным решением финансового уполномоченного от 01.02.2023 истец не согласился и обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

Поскольку обстоятельств указанных в п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не установлено, то с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Страховая компания в своих возражениях на исковое заявление указала, что у АО «ГСК «Югория» на территории Смоленской области имеется лишь одна станция технического обслуживания, соответствующая критериям автомобиля истца – Фольксваген Тигуан, 2009 года выпуска, которая от проведения ремонта отказалась.

Между тем, суд считает, что отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Заявление о страховом возмещении убытков, которое подано истцом в адрес страховой компании, не содержит в себе однозначно выбранного заявителем способа возмещения ущерба, что свидетельствует о не достижении соглашения между страховой компанией и потерпевшем о выплате страхового возмещения в денежной форме (информация на CD, л.д. 70).

Кроме того, в материалах выплатного дела отсутствует соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами. При этом обращение истца с досудебной претензией о несогласии с выплаченной суммы страхового возмещения указывает на неурегулирование страховых отношений между сторонами.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца и приходит к выводу о необходимости возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля истца, без учета износа комплектующих изделий.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении страхового случая ограничивается 400 000 рублей.

Экспертным заключением №№ подготовленным по заказу финансового уполномоченного ООО «Прайсконсалт» определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 117 303 руб., с учетом износа – 79 900 руб. (заключение имеется в электронном виде на CD, л.д. 70), выводы данной экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем суд принимает данный расчет при разрешении настоящего дела.

Поскольку, судом установлено отсутствие оснований у страховщика для замены страхового возмещения на страховую выплату, то к выплате в пользу страхователя подлежит сумма страхового возмещения без учета износа в размере 37 403 руб. (117 303 руб. – 58 400 руб. (выплаченное) – 21 500 руб. (доплата)

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (ст. 329 ГК РФ.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что выплата истцу страхового возмещения была произведена с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 27.10.2022. Однако, в установленный законом сроком, а именно 27.10.2022, финансовая организация, осуществила частичную выплату в размере 58 400 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет на сумму страхового возмещения в размере 21 500 руб. (доплата) за период с 28.10.2022 по 03.02.2023 (дата фактической выплаты) 21 070 руб. (21 500 руб. * 1% * 98 дней просрочки, на сумму недоплаты 37 403 руб. за период с 28.10.2022 по 28.02.2023 - 46 379 руб. 72 коп. (27 403 руб. * 1% *124 дня просрочки), а также на сумму 37 403 руб. начиная с 01.03.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Довод ответчика, о том, что решение финансового уполномоченного от 01.02.2023 исполнено ими в установленный срок и неустойка не подлежит взысканию, не состоятелен, поскольку п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлен срок возмещения убытков в течение 20 календарных дней с даты обращения с заявлением, который ответчиком не был соблюден.

Ответчик также просит снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за период с 28.10.2022 по 21.06.2023 до 50 000 руб., с начислением таковой с 22.06.2023 по день исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 37 403 руб., но не более 400 000 руб. суммарно.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, с учетом положений п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, ст. 15, 39, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец 09.11.2022 направлял в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д. 13).

Так же истцом направлялось в рамках досудебного урегулирования спора заявление в адрес АНО «СОДФУ».

Поскольку факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в судебном заседании установлен, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер штрафа по настоящему делу, исходя из установленной судом суммы не выплаченного страхового возмещения, составляет 18 701 руб. 50 коп. (37 403 руб.*50%).

При этом, ответчик считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако, суд, учитывая, что до момента рассмотрения дела выплата страхового возмещения так и не произведена, не находит оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

37 403 руб. – страховое возмещение;

18 701 руб. 50 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

50 000 руб. – неустойку за период с 28.10.2022 по 21.06.2023;

10 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда;

а всего к взысканию 116 104 (Сто шестнадцать тысяч сто четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 37 403 руб., то есть 374 руб. 03 коп. в день, но не более 400 000 руб. суммарно.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 122 рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова