Постановление № 1-346/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело №1-346/2019

52RS0013-01-2019-002154-38


п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 20 декабря 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Езерского А.А., Малявина С.И., представителя потерпевшего О., подсудимого Слепокурова А.Ю., защитника в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Кочетковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Слепокурова А.Ю. …, не судимого

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Слепокуров А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА около 08-00 часов Слепокуров А.Ю. находился около огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «.»), расположенного по адресу: АДРЕС, охраняемую сотрудниками ООО «…», где у Слепокурова А.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося на территории вышеуказанной организации.

ДАТА около 08-00 часов осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Слепокуров А.Ю., находясь около огороженной территории ООО «…», охраняемой сотрудниками ООО «…», предназначенную для временного хранения имущества, через частично отсутствующие секции в ограждении, незаконно проник на территорию ООО «..», где собрал лом черных металлов общей массой ххх килограмма стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму ххх рублей, принадлежащий ООО «…», после чего сложил его в лесном массиве, расположенном за территорией ООО «…», обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество ООО «…».

Завладев похищенным имуществом, Слепокуров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб в сумме ххх рублей.

2. ДАТА около 17-00 часов Слепокуров А.Ю. находился около огороженной территории общества с ограниченной ответственностью «…», расположенного по адресу: АДРЕС, охраняемую сотрудниками ООО «…», где у Слепокурова А.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося на территории указанной организации.

ДАТА в период времени с 17-00 по 20-00 часов, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Слепокуров А.Ю., находясь около огороженной территории ООО «…», охраняемой сотрудниками ООО «…», предназначенную для временного хранения имущества, через частично отсутствующие секции в ограждении, незаконно проник на территорию ООО «…», где собрал лом черных металлов общей массой ххх килограмм стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму ххх рубля, принадлежащий ООО «…», после чего сложил его в лесном массиве, расположенном за территорией ООО «…», обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество ООО «…».

Завладев похищенным имуществом, Слепокуров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб в сумме ххх рубля.

Действия Слепокурова А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по обоим фактам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего О. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением со Слепокуровым А.Ю., который загладил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, он его простил, считает, что возможно исправление Слепокурова без назначения ему уголовного наказания.

Слепокуров А.Ю. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом пояснил, что очень раскаивается в содеянном, вину признает полностью, принес извинения потерпевшему.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего, полагая целесообразным освободить Слепокурова А.Ю. от уголовной ответственности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Слепокурова А.Ю., поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Слепокуров А.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Слепокуров А.Ю. примирился с представителем потерпевшего, который не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего О. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый Слепокуров А.Ю. не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обязуется такого более не повторять, характеризуется по материалам дела с удовлетворительной стороны.

Данные о личности подсудимого Слепокурова А.Ю., его поведение в период после вменяемого преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в инкриминируемых деяниях, дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, его возраст, суд считает ходатайство представителя потерпевшего О. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах закона.

Примирение подсудимого с представителем потерпевшего будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Производство в части гражданского иска ООО «…» подлежит прекращению в связи с отказом исковых требований.

Меру пресечения Слепокурову А.Ю. суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего О. удовлетворить.

Освободить Слепокурова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Слепокурова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения Слепокурову А.Ю. …

Производство по гражданскому иску ООО «…» прекратить.

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья – Можаева А.В.