Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3737/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи С.Г. Шиляевой, при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ответчиком 19.03.2013 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. 33 коп. под 16,90 % годовых, со сроком возврата 19.03.2018 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объёме. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, длительный период времени ответчик систематически нарушает график платежей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 г. составляет139820 руб. 50 коп., из которой: основной долг – 128370 руб. 41 коп., проценты – 11450 руб. 09 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 139820 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 9996 руб. 09 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд на располагает.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль следует, что 19.03.2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому истец представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп. Договором установлена дата погашения кредита – 19.03.2018 года, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых, неустойка – 0,5% в день. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов <данные изъяты> руб. 22 коп. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 19 числа каждого месяца.

19.03.2013 года между ИП И. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты> Указанный автомобиль продан за <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объёме, выдав заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5.1.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес должника 25.08.2016 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от 19.03.2013 г. задолженность ФИО1 на 01.09.2017 г. составляет 139820 руб. 50 коп., из которых: 128370 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 11450 руб. 09 коп. – задолженность по процентам.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, процентов не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 139820 руб. 50 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль А21 <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

При этом Гражданским кодексом на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены задолженного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9996 руб. 41 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.03.2013 г. по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 139820 50 коп., расходы по оплате госпошлины 9996 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 г.