Решение № 2А-10988/2016 2А-843/2017 2А-843/2017(2А-10988/2016;)~М-9328/2016 М-9328/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-10988/2016

№ 2а-843/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш к Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуре об оспаривании решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в исковом заявлении указал, что <дата> он обратился к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку законности действий инспектора <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ш <адрес> обращение направлено для рассмотрения по существу в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру. <дата> и.о. заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора дал ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. По мнению истца, ответ и.о. заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора является незаконным и необоснованным, нарушает его права. Административный истец просит суд обязать Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру вновь рассмотреть по существу его обращение от <дата>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Исследовав материалы дела, судья считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> Ш обратился к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку законности действий инспектора <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении него. <адрес> обращение направлено для рассмотрения по существу в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

11.10.2016 года и.о. заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора дал ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В своем административном иске Ш выражает свое несогласие с результатами рассмотрения своего обращения, что не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Исходя из смысла и положений главы 2 указанного Закона "О прокуратуре Российской Федерации", следует признать, что прокурор самостоятельно осуществляет свои полномочия и не может быть принужден органом власти, в т.ч. судом предпринять меры реагирования.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ш к Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуре об оспаривании решения, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.