Решение № 2-227/2023 2-227/2023~М-133/2023 М-133/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-227/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000163-09

Дело № 2-227/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при помощнике судьи Поповой И.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось 06 марта 2023 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 года в размере 98457,48 рублей, а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 3153,72 руб. (Т.1. Л.д.8,9).

В обоснование заявленного иска указано на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 24.12.2015 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 79421 рублей сроком на 84 месяца, под 18% годовых, дата последнего платежа 26.12.2022 года. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, которое им было не исполнено. Впоследствии 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № 272/2020/ДРВ, дополнительное соглашение к нему № 1 от 30 октября 2020 года, согласно которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования от ФИО1 уплаты задолженности в размере 98457,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплату госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судом было привлечено Банк ВТБ (ПАО) (Т.1.Л.д. 125).

В судебное заседание явился ответчик ФИО1

В суд не явились: представитель истца ООО «ЭОС», о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банка ВТБ (ПАО), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (Т.1. Л.д. 128).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и представителя третьего лица – Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того полагает, что истцом не предоставлены оригиналы кредитного договора <***> от 24.12.2015, доверенность, выданная ПАО ВТБ 24 на имя ФИО2, которой подписан кредитный договор со стороны банка. Копии, вышеуказанных документов, имеющихся в материалах дела, представленные истцом, надлежащим образом не заверенные, не доказывают, по мнению ответчика, наличие возникших кредитных обязательств между ним и ПАО ВТБ 24, просит в иске отказать.

Заслушав ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2015 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере 79421,81 руб., сроком на 84 месяца (Т.1. Л.д. 13-14). Данную анкету –заявление проверила и отобрала сотрудник банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 (т.1. Л.д. 14 оборот).

Между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 24 декабря 2015 года заключен кредитный договор <***>. По условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик ФИО1 получил 24.12.2015 кредит в денежной сумме в сумме 79421,81 рублей, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита 26.12.2022 года, под 18 % годовых, ежемесячная сумма возврата кредита составляла – 1679,38 руб., за исключением размера первого платежа – 1250,67 руб. и последнего – 1392,26 рублей ежемесячно в срок 23 числа каждого месяца (Т.1 Л.д. 15). Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (Т.1. Л.д. 15, оборот). При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать общие положения кредитного обслуживания, о чем свидетельствует его подпись, в указанных выше документах (Т.1. Л.д. 13-14,15-18). Данный кредитный договор также подписан представителем ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 (Т1 Л.д. 18 оборот).

То, что ФИО4 имела право представлять интересы ВТБ 24 (ПАО), в том числе при приеме анкеты – заявление на выдачу кредита, подписания кредитного договора от имени банка с ответчиком подтверждается доверенностью № 1218 от 28.11.2014 (Т.1. Л.д. 170,171).

С момента предоставления кредита ответчик не исполнял взятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов ежемесячно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (Т. 1. Л.д. 28-33).

По договору уступки прав (требований) № 272/2020/ДРВ от 07.09.2020 года и дополнительному соглашению № 1 к данному договору уступки прав требования от 30.10.2020 года, ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования от ФИО1 уплаты задолженности в размере 98457 рублей 48 копеек (Т.1. Л.д. 19-26). 06.11.2020 истцом ООО «ЭОС» ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности в размере 98457,48 руб., сумма задолженности указана на дату формирования уведомления – 06.11.2020 года, с предложением погашения задолженности истцу, однако ответчик не отреагировал на данное предложение соответствующим образом (Т.1. Л.д. 27, оборот).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с 24.12.2015 года по 06.09.2020 года по кредитному договору <***> от 24.12.2015 года составила 291 589,57 руб. из которых: задолженность по плановым процентам составляет 29 804, 82 руб., задолженность по пени – 104 222,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 88910,05 руб., остаток ссудной задолженности – 68652,66 руб. (Т.1. Л.д. 28-33).

Как следует из расчета истца, указанного в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 06.11.2020 года составляет 98 457,48 руб. из которых: сумма основного долга – 68 652,66 руб., сумма процентов – 29 804,82 руб., в котором также указано, что с 7 сентября 2020 года проценты не начисляются, ООО «ЭОС» отказывается от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором <***> от 24.12.2015 года (Т.1. Л.д. 27, оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, при подаче настоящего иска в суд указал сумму задолженности 98457,48 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 06.11.2020 года составляет 98457,48 руб. из которых: сумма основного долга – 68652,66 руб., сумма процентов – 29804,82 руб.

Данный расчет проверен судом, суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены доказательства по делу не в подлинниках, а в копиях заверенных ненадлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в виду отсутствия подлинников кредитного договора, анкеты-заявления или надлежащее заверенных копий, судом принимаются как несостоятельные и не могут быть приняты в основу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Как установлено судом, истцом представлены кредитный договор <***> от 24.12.2015, анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) в электронном образе в виде электронного документа, под которыми поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись (Т.1 Л.д. 58,64).

Определением судьи от 07.03.2023 о подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность предоставить в суд подлинники доказательств, приложенных к иску для обозрения или надлежаще заверенные копии данных доказательств (Т.1. Л.д. 2). Данное определение судьи от 07.03.2023 получено истцом ООО «ЭОС» 20.03.2023 (Т.1. Л.д. 70).

Впоследствии судом по своей инициативе направлен запрос истца о предоставлении подлинников кредитного договора и анкеты-заявления от 23.06.2023, повторно 05.07.2023, которые истцом были получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39684021296813, 39684021302057 (Т.1. Л.д. 154, 173). Истцом представлен ответ на запрос суда, согласно которому полагают, что все документы, приложенные к иску в качестве доказательств по делу были поданы через систему ГАЗ Правосудие в электронном образе, оснований сомневаться в их недостоверности у ответчика не имеется (Т.1 Л.д. 175-179).

Самим ответчиком доказательств того, что документы в копиях имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела и приложенные в качестве доказательств к исковому заявлению сфальсифицированы, поддельны и не тождественны оригиналам, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в не тождественности копий документов приложенных к иску с оригиналами у суда не имеется. Все документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе и само исковое заявление, подано в электронном виде, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, сомнений в том, что они поддельны, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что свидетельствует об их относимости, допустимости и достаточности доказательств. Кроме того, ответчик оплачивал кредит ежемесячно с 24.12.2015 по 25.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности (Т.1Л.д. 135-137 оборот), справкой Банка ВТБ (Т.1. Л.д. 82), как расценивается судом о том, что ответчик заключал кредитный договор с банком, по которому с 26 сентября 2017 года не стал исполнять взятые на себя обязанности по его возврату.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из п.п. 2.1-2.3 Общих условий кредитного договора – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности); каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа включительно предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, дата возврата кредита 26.12.2022 года, количество платежей 84, процентная ставка 18 % годовых, ежемесячная сумма возврата кредита составляла – 1 679,38 руб., за исключением: размера первого платежа – 1 250,67 руб. и последнего – 1 392,26, в срок 23 числа каждого месяца.

Как следует из условий, содержащихся в Индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанного в ИУ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, также случаи отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом, 06 апреля 2022 года мировым судьей СУ № 2 в Хохольском судебном районе был выдан судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности в размере 98457,48 руб. и государственной пошлины в размере 1576,86 руб. (Т.1. Л.д. 42). Определением от 03 августа 2022 года врио мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе судебный приказ от 06 апреля 2022 года был отменен (Т.1. Л.д. 43).

С учетом положений ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 при исчислении срока исковой давности не учитывается период судебной защиты нарушенного права в мировом суде с 06 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года – 3 месяца 27 дней.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора дата окончательного возврата кредита – 26.12.2022 года (Т.1. Л.д. 15).

Истец с настоящим исковым требованием обратился в электронном виде 02 марта 2023 года (Т.1. Л.д. 47), то есть с учетом того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не считается пропущенным.

Ответчиком в суд была предоставлена копия ответа ПАО Банк ВТБ не заверенная надлежащим образом о том, что ответчик погасил кредитную задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 24.12.2015 по состоянию на 07.04.2024, договор закрыт 10.09.2020 (Т.1. Л.д. 83). Однако по запросу суда, Банк ВТБ предоставил информацию о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 года должником ФИО1 не погашена, остаток задолженности составляет 98457,48 руб. (основной долг и плановые проценты). 07.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», заключен договор уступки прав требований № 272/2020/ДРВ, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика (Т.1. Л.д. 128).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, поскольку истцом доказано о наличии просроченной кредитной задолженности у ответчика по вышеуказанному кредитному договору, доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, ответчиком не доказано о погашении им кредитной задолженности перед банком в полном объеме.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3153 руб. 72 коп. исходя из цены иска – 98457 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2952 и 52080 по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд (Т.1.Л.д. 11,12).

С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы истца ООО «ЭОС» по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 98457 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 72 копейки, а всего – 101 611 (сто одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2023 года.