Постановление № 1-369/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

дело № 1-369/2018

34RS0008-01-2018-005676-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгоград 23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухорукова Р.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ... ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ... гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... ООО «...», зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) №...», застрахованный в ...» по страховому полису серии XXX №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования.

Примерно в первой декаде марта 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в компании общих знакомых узнал, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо № 1), являющееся авариным комиссаром, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

После чего, в этот же день иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО1 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ...» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение иное лицо №..., являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ...».

При этом иное лицо № 1 договорилось с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страховою полиса ОСАГО XXX №... ...», паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1 При этом, иное лицо №1, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит примерно 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ... и желая этого, в заранее обусловленном месте - у ... районе г.Волгограда предоставил иному лицу №1 а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО XXX №... ..., паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1 При этом иное лицо №1 в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, а также отведенной в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, примерно в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: г.Волгоград, ..., используя пластилин, нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, правое заднее крыло, задний бампер а/м «FORD FOCUS» г/н «№...» полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после него произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «...».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», иное лицо №1 продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «...», приискал документы, а именно: светокопии водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельства о регистрации на а/м «Шевроле Ланос» г/н «№...», принадлежащий ФИО4, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющей страховой полис ОСАГО ... серии НЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ... составило извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Шевроле Ланос» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО4 и под управлением ФИО3, не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО3

При этом в извещении о ДТП иное лицо №1, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3, и в результате на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...» образовались механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого заднего крыла, заднего бампера, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, иное лицо №1, находясь у офиса ООО «...» по адресу: г.Волгоград, ... передало на подпись ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от страховой компании ... заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ... об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ... №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало их в офис ООО «...», расположенный по адресу: г, Волгоград, ..., которые ФИО1 подписал и вернул иному лицо №1.

Подготовив и сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», иное лицо№1, получило из кассы ООО «...» денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей ФИО1, а денежные средства в размере 10 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ... путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии в ...» о взыскании 62 200 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «...» о взыскании с ... 79 823 рубля (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 323 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ... в пользу ООО «...»: 50 000 рублей - сумма страхового возмещения, почтовые расходы - в сумме 323 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 12 000 рублей, оплата услуг представителя - 8 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 2 488 рублей, а всего денежных средств в сумме 72 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-30804/2016, с расчетного счета ...» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 72 811 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу №1 и ФИО1, а другими денежными средства распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ...».

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) «№...», застрахованный в ... по страховому полису серии XXX №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСА ГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно в третей декаде марта 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил иному лицу №1 для уточнения порядка получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов ФИО1 прибыл к офису ООО «...», где иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «...», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, вновь предложило ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ... за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение иного лица №1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ...

При этом иное лицо №1 договорилось с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО XXX №... ...», паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО1 При этом иное лицо №1 пообещало Антонову А,В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП ФИО1 получит примерно 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...» и желая этого, предоставил иному лицу №1 у офиса ООО «...» но адресу: г.Волгоград, .../м «FORD FOCUS» г/н «№...», а также заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОС AIX) XXX №... ...», паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1,

При этом иное лицо №1 в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, а также отведенной в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Волгоград, ... используя восковой карандаш, нанес на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, задний бампер, заднее левое крыло, левый молдинг дверей а/м «FORD FOCUS» г/н «№...» полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.

Затем иное лицо №1 привлекло для совершения данного преступления эксперта техника ИП «ФИО5.» - иного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №2), которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...» сымитированных повреждений, иное лицо №2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленные иным лицом №1 на а/м повреждения являются сымитированными, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, осмотрел автомобиль, произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «...», после чего рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 38 000 рублей, о чем от имени ИП «ФИО5.» изготовил фиктивное экспертное заключение №№...

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «FORD FOCUS » г/н «№...», иное лицо №1 продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «...», приискал документы на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения ФИО6, свидетельства о регистрации ТС на а/м «Пежо» г/н «№...», принадлежащий ФИО6, имеющей страховой полис ОСАГО ...» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Пежо» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО6, не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав ФИО6 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО6

При этом в извещении о ДТП иное лицо №1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, и в результате на а/м «FORD FOCUS» г/н «№...» образовались механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого молдинга дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, иное лицо №1, находясь у офиса ООО «...» по адресу: г.Волгоград, ..., передал на подпись ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от страховой компании ...: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ... об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ... №№... от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1, пописав, передал их иному лицу №1, которое в свою очередь предоставило их в ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

Подготовив и сдав в ООО «...» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ... путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г/н «№...», иное лицо №1, получило из кассы ООО «...» денежные средства в размере 38 000 рублей, из которых 25 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей ФИО1, а денежные средства в размере 13 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «...» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и иным лицом №2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ...», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии в ...» о взыскании 62 250 рублей (51 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «...» о взыскании с ...» 79 863 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплачу проведения независимой экспертизы, 373 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

02.06.2016 года сотрудники ...», будучи введённые в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ...» №..., открытого в ...» ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале ПАО «...» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 30 300 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее произведенные незаконные выплаты иному лицу №1 и ФИО1

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ... в пользу ООО «...»: 19 700 рублей - сумма страхового возмещения, почтовые расходы в сумме 373 рублей, расходы на оплату эксперта в сумме 12 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего денежных средств в сумме 39 073 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-31134/2016, с расчетного счета ...» №... открытого в ПАО Сбербанк ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделение №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 39 073 рублей, часть из которых в размере 7 700 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее произведенные незаконные выплаты иному лицу №1 и ФИО1, а другими денежными средства распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ...».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением последнему причиненного вреда. При этом, представитель потерпевшего пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Сухоруков Р.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые два преступления, относящихся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ..., гражданина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в материалах дела: копию платежного поручения №... на сумму 30 300 рублей, копию инкассового поручения №... на сумму 39 073 рублей, инкассовое поручение №... на сумму 72 811 рублей– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева