Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-916/2020 М-916/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-861/2020

Дело № 2-861/2020

64RS0022-01-2020-001696-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, который нарушил пункт 6.2,6.13 ПДД, совершив выезд на запрещающий сигнал светофора. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Истец признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта №, на основании заключения по убытку, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 693 487, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 459, 12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 028, 05 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> №. СПАО «Ингосстрах» ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в счет возмещения ущерба в сумме 400 000,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец, просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 467937,17 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,38 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, указывая при этом, что теряется смысл заключения договора ОСАГО. Дополнил, что он не работает, вынужден осуществлять уход за матерью <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис <данные изъяты> №) согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 9 об., 10).

СПАО «Ингосстрах» признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, на основании заключения по убытку, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, представив расчет, с учетом отчета № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 550,00 рублей, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 693 487, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 459, 12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 028, 05 рублей (л.д.23,23 об.)

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.8 об.).

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в ДТП, в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1

Как следует из представленных истцом доказательств, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 693 487, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 459, 12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 028, 05 рублей (л.д.23,23 об.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 467937,17 рублей (1693487,17 рублей –825550,00 рублей - 400000,00 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен агентский договор №, и дополнительные соглашения, на оказание юридических услуг, направленных в том числе на регулирование регрессных требований (л.д. 30 об.,38).

Из акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд, акта приема-приемки передачи за подачу исковых заявлений в суд, размер вознаграждения за оказание услуг по иску к ФИО1 составляет 3500 рублей (л.д. 24 об., 25).

Факт понесенных истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление искового заявления, сложность рассматриваемого дела, а также требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 1000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,38 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 об.),

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 467 937,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879, 38 рублей, расходы на оказание юридических услуг 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.