Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело 2-1128/2017

Поступило 10.05.2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от 04.10.2013г. в размере 268806.90руб. и расходов по госпошлине в размере 5888.07 руб. ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, ответчик получила кредит в сумме 200 000руб., на срок 36 месяцев, под 28.9% годовых. Денежные средства ответчик получила, что подтверждается документально, однако обязательств по возврату кредита и процентов не выполняет. В связи с не погашением задолженности ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Х не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.03.2015г, исковые требования признал в части просроченной ссуды и просроченных процентов, в части штрафных санкций заявил ходатайство о снижении указанных сумм в порядке ст. 333 ГК РФ, пояснил, что у ответчика тяжелое материальное положение, она имеет еще задолженности по кредитам других банков, однако, от уплаты долгов не уклоняется, намерена их погасить. Она пыталась решить с банком вопрос в 2014г. по реструктуризации долга или рассрочке платежа, однако безрезультатно.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное представителем ответчика в части просроченной ссуды в размере 155924.14руб, просроченных процентов 42340.30руб, добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому признание иска следует принять и исковые требования истца в этой части удовлетворить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства с октября 2014г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец лишь в ноябре 2016года обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа, и после его отмены в декабре 2016г, исковое заявление поступило в суд в мае 2017г., размер пени за нарушении срока возврата кредита и процентов составляет 120% годовых за каждый день просрочки, что значительно превышает процентную ставку по кредиту и ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей ст. 395 ГК РФ в СФО. По мнению суда, имеет место несоразмерность штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по договору, последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов суд считает возможным снизить с 39355.15 руб. до 10000руб, и с 31187.31 руб. до 5000руб соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5332.64руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 04.10.2013г. по состоянию на 12.04.2017г. в размере 213264.44 руб., из них: просроченная ссуда 155924.14 руб.; просроченные проценты 42340.3 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332.64руб, а всего 218597 (двести восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Грибанова